|
|
|
|
|
||
|
||
すべて | Y | 8 | ━━━ | ・ | M | D | H | T | RSS | - e - n - d -
<前の50件 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 次の50件>
烏蛇ノート
プカプカ散策記
読者になる
花房観音 「歌餓鬼抄」
読者になる
与太学生の駄文
読者になる
ヤキューダイアリー
読者になる
Pareidolia - Gendai Haiku
読者になる
KJ-monasouken’s diary
読者になる
フェミゾニズム社会「男性を幸福にしない日本というシステム」 つみき＠メンリブ
読者になる
svnseeds’ ghoti!
読者になる
邦画 (328)
洋画 (375)
ある日の出来事 (147)
umeten's blog
読者になる
Violation Pornography Impeachment group
読者になる
My Angel・吉沢明歩ちゃんと再会するまで続ける日記!!!・第千百二章
読者になる
Aut disce aut discede
読者になる
ネタ袋
読者になる
徒然なる読書の日々出張版
読者になる
古田ラジオの日記「Welcome To Madchester」
読者になる
ひろゆきの特亜関連情報日記
読者になる
バキノート
読者になる
地を這う難破船
読者になる
naoyaのはてなダイアリー
読者になる
それはロックじゃない
読者になる
Hexastrike
読者になる
opeblo
読者になる
木下奈未の日記
読者になる
怒頭流のゴロ巻き日記
読者になる
やまざき(’A`)のボンクラ日記
読者になる
りさっちのグラビアインプレッション
読者になる
ルーチンはてな
読者になる
Dr.ハセの健康情報
読者になる
Dr.Poohの日記
読者になる
フランシーヌの場合は
読者になる
newsmemo@sarutoru
読者になる
愛・蔵太の気になるメモ(homines id quod volunt credunt)
読者になる
ウォッチャーズノート
読者になる
孤高
読者になる
30代経営者修行中ブログ
読者になる
読者になる
いーぐる後藤のジャズ日記
2024-03-26
■
《いーぐる連続講演・今後の予定》
【いーぐる連続講演】 第706回 2024年4月27日（土）午後3時30分から
《10回連続講演「時空を超えるジャズ史」第1回》
「ジャズの始まりをもう一度考える：世紀の変わり目に何があったのか？」
出演：村井康司（音楽評論家） 参加費：1200円＋飲食代
古い音楽と最新の音楽を組み合わせて、ジャズの歴史を今までなかった視点から捉え直す連続講演「時空を超えるジャズ史」の第1回です。19世紀末から20世紀初めにかけて、北米南部のニューオリンズ、カリブ海のキューバ、南米のブラジルなどで、ヨーロッパ系音楽とアフリカ系音楽が衝突・融合して生まれた新しい音楽が、ほぼ同時期に発生しました。それが何を意味するのか、そしてそのことが現在のジャズにどうつながるのかを、さまざまな音源や映像を参照しつつ語ります。
なお、この連続講演は2024年4月から2025年3月まで、全10回を予定しています。現在のところ予定されている日程は以下の通りです（日程は変更する可能性があります）。
第 １回：2024年4月27日
第2回：2024年6月8日
第3回：2024年6月22日
第 ４回：2024年7月20日
第5回：2024年8月24日
第6回：2024年10月26日
第7回：2024年11月23日
第8回：2024年12月21日
第9回：2025年1月25日
第10回：2025年2月22日
【いーぐる連続講演】 第７０７回 2024年5月11日（土）午後３時30分から
「瀬川昌久さん生誕100年記念：瀬川さんが教えてくれたジャズサウンド」
出演：村井康司（音楽評論家／上智大学ニュースイング・オーケストラOB）
加藤総夫（ジャズ研究者・神経科学研究者／東京大学ジャズ・ジャンク・ワークショップOB）
参加費：1200円＋飲食代
2021年12月29日に97歳で亡くなった音楽評論家、瀬川昌久さん（1924～2021）は、2024年6月18日で生誕100年を迎えます。第二次大戦前からジャズを愛好し続けてきた瀬川さんは、長年にわたってさまざまな音楽家・音楽愛好者を応援し育ててきました。特にビッグバンド・ジャズへの情熱は並々ならぬものがあり、プロ・アマチュアを問わずビッグバンドを応援し、励まし続けてきました。瀬川さんの生誕100年にあたり、「瀬川昌久スクール」出身者の村井康司・加藤総夫が，実際の音源を聴きながら瀬川さんに教わったジャズサウンドの魅力について語ります。なお、この講演は、6月29日にムーブ町屋で開催される「Jazz Legend 瀬川昌久さん生誕100年コンサート」の関連企画です。
eaglegoto 2024-03-26 08:18 読者になる
広告を非表示にする
もっと読む
コメントを書く
《いーぐる連続講演・今後の予定》 【いー…
中国域名
中国域名服务商.cn .com
阿里云 新网 西数 中国数据 易名科技 世纪创联 浙江贰贰 厦门纳网 上海贝锐 上海美橙
北京国旭 万维通港 中资源 赛尔网络 名商网 金万邦 中企动力 商中在线 江苏邦宁 中移软件
中国频道 中旭网络 中科三方 云讯信息 山东开创 东方网景 重庆智佳 中域智科 神州长城 时代互联
域名系统 垦派科技 北京资海 广东互易 首信网创 天津追日 码恪御标 北部湾 易介集团 上海有孚
中央编办 广州名扬 世纪东方 帝思普 恒盛友情 成都飞数 国科云 云南蓝队 光速连通 英迈思
西安千喜 温州市中 东方瑞鹏 佛山亿动 杭州云集 大连中易 中万网络 聚名网络 中域智 北京网尊
大庆卓创 北京宏网 上海福虎 智慧康 长春智绘 泛亚信息
dns服务商
全球dns域名保有量服务商
DOMAIN CLOUD google registrar wixdns aliyun dns ui-dns share-dns namebrig
parking RZONE OVH NSONE AFTERNIC DAN BLUEHOST WORLDNIC REG.RU DNSPOD
ONE MYHOSTAD TECHNORA SEDOPAR WORDPRESS SITEGROUND ALIDNS PARKI GANDI HOSTGA
DNSOWL DYNA-NS DREAMH NAME UI-DNS.DE KASSERVER NAME-SERVI UI-DNS UI-DNS NAMECHEAP
ABOVEDO REGISTER BODIS DNS.BR UDAG.DE CSCDNS XSERVER TRANSIP XINCACHE HOSTGATOR
PORKBUN LIVEDNS HOVER XUNDNS DOPA.COM BUYDOMAINS DOMAIN REGISTER.IT MIJNDOMEIN ULTRADNS
CASHPARKING BEGET HOSTNET CRAZYDOMAINS LOOPIA.SE NS14 DNS.NE DIGITALOCEAN MARKMONITOR HYP
DNBIZ NIC.RU PARKLOGIC HOSTPOINT MICROSOF OPENPROVIDER ONAMAE TAOA DNSV YUMI
VERIFY JIMDO AZURE-DNS NATROHOST SYSTEMDNS SEDO GNAME-DNS LOCAWEB GABIA PHASE8
MUUMUU SIMPLY HOME INFOMANIAK ZXCS.BE STACKDNS DNS-H DNSPOD ORDERBOX TIMEWEB.RU
SERVID SECOND-NS DOMAINPA NEUSTAR CAFE24 FORPSI.CZ INMOTIONHOSTING LOLIPOP SQUADHELP HUAWEICLOUD
SEDOPARK WEBSITE NETCUP DOMAINN ANYCAST O2SWITCH WEDOS NAMESERVER SUSPENDED-DOMAIN GMOSERVER
WEBHOSTBOX EURODNS NETREGISTRY 22.CN LINODE DNS1.CO.ZA NIC53 A2HOSTING EFTYDNS WORLD4YOU.AT
SAV FIRSTFIND INWX.DE DOMAINDISCO AXC SCHLUNDTECH DNSENABLE DNSMADEE REDIRECT FOUNDATIO
HAWKHOST ALFAHOS RENEWYOU 4.CN CLOUDPIT.DE COMBELL VALUE WEBSUPPOR ARGEWEB CLOUDNS
HOSTMONSTER PARTNERC IPAGE NAZWA T-ONLINE KV-GMBH ZTOMY NETFIRMS DOVENDI INHOSTEDNS
AFTERMAR CONOHA.IO SALENAMES MYTRAFFIC DNSIMPLE AMENWORLD FIRST-NS.DE ACTIVE24 DONDOMINIO DOMAINACTIVE
GIANTPANDA DIRECTNIC CDMON PENDINGR NAMEDYNAM LWSDNS SQUARESPAC HOSTINGPL CHECKDOMAI PAVIETNAM.VN
EPIK RUMAHWEB AGENTURSERVER SERVERIAI 1BLU.DE DINAHOSTING LCN PAPAKI.GR TILDADNS EZDNSCENTER
NIAGAHOSTER HOSTING DANDOMAIN.DK WIX TURKTICARET NETAFRAZ UK2 WEBGO.DE VERCEL-DNS AKAM
UNDEVELOPED GUZELHOSTING BRANDBUCKET BIGROCK.IN SYRAHOST ABDNS CYON.CH 101DOMAIN DNS1.DE MIHANWEB
UOL EASYNAME MONIKERDNS COMLAUDE TENTEN.VN NOMINALIA PIENSASOLU DOMAINOFFE SITEGROUND HOSTPAPA
FREENOM NAMECHEAP ABOVE WHOIS DOTSTER ONLYDOMAINS CNMSN SEEWEB.IT CYBERFOLKS JUSTHOST
TROUBLE WHOISDOMAIN YANDEX WEBEMPRESA NETSONS BANAHOSTING PARASTORAGE MATBAO HETZNER.DE IWANTMYNAME
4CUN JINO.RU SPACEWEB.RU TOPDNS GONEO.DE LOOPIAGROUP ETISALATD SPACESHIP ZONE MYDOMAIN
WN WHC.CA WEBHOST HOSTGATO FABULOUS SERVICIO MATBAO.VN JOKER NS36.DE SUPERCP
INET.VN LH DOMAINHA GESTIONDE REGISTRAR NEOSTRADA SUPERHOS TRADEMA ARVANCDN.IR DONWEB.CL
LIQUIDWEB METUNIC BDYDNS DOMAINERS DOMAINPAR EMAILVER TURHOST GCD-DNS STRATOSE CONTABO
REGZONE BLUEHOST HETEML NEUBOX IRANDNS SUSPENDED CNOLNIC HOSTER.BY TLD-NS PANANAMES
NETIM MYSECURE PERFECT FCOMET ZONEDNS.VN KINGHOST ISPAPI WEBSUPPORT.CZ SMARTNAME SPRINTHOST.RU
BRANDS PS.KZ MASTERHOST HOSTTECH HOSTMAR BRAINYDNS R01.RU RAIOLA GREENGE NAMESELF
SECUREP ZXCS IHC.RU ROMARG SITEZOOGLE HE DONWEB YOUCAN.SHOP JUMING REG365
PARSPACK.CO VODIEN DIYMYSITE ZENBOX CLOUD86 TLD SERED FIRSTVDS.RU MIXHOST ALPHADNSZONE
HOSTGATOR.IN DHOSTING WHOGOHOST MYDNSPT AWSDNS-05 HOSTER.KZ REGERY AWSDNS-27 CURANET.DK HOST-REDIRECT
DNSWND.BE HOSTCOCOA AWSDNS-13 DNS24.HU WEBHOSTI PLANETHOS ENTER-SYSTEM HOSTLAND.RU SEOHOST AWSDNS-25
N0C MIJNDNSSERV PRIVATEPE DNS-EXPIRED CARGO.SITE PLAINDNS AWSDNS-29 DOMAINESIA TACOMADC AWSDNS-60
CLOUDOON AFRAID DNSHOST WEB.DE VULTR HOSTIRAN SUPREMEDNS MAIN L4DNS DOMAINS-HOLD
ECPAGE MEDIACEN HOST-WW EXPIRE MOCHA TALAHOST MAFF CLEV1 HOSTING NJALLA
Z.com BIGROCKSE DIGICERT FUNDO FLEXBE.RU LERELAIT DNSNW MANAGEDNS WPX.NE IHSDNSW1
SERVCONFIG BUNNY RONDPARK DOMAIN.IO CLOUDHOST BADGERDNS LIQU.ID HOSTIQ.UA DNSBYC IBSPARK
GBNAMES.UK UADNS XBIZ.NE EZOICNS PROVIDER NETSTO POWERDNS IHSDNS FORNEX IDWEBHOST
GCORELABS SALLA.CLOUD WEBGLOBE.CZ BINERO.SE WEBNIC.CC CONTRO EPIZY INTERIMN DROPCAH FREEHOS
PUNKTUM.DK SELLVIR EZYDOMAIN INFINITY ASURAH AHOST 000WEB FOZZY HOSTIMAN VPWEB
JUMING ADSNAMES REGISTR EXPIRATIG I- REDIRECT. COSMOTOWN MYSRSX DNTRUST NICNS
ZOMRO NICSELL REGISTRA PARKTONS MYDOMAIN REGWAY PENDIN HOSTNET REDMON MY-CONT
EMU-DNS ICASEI QUICNS BITPALAST I-NOW.CN RU-TLD.RU DOMAINER GNAME ONAMAE TOPDNS
SSLPARKING CONTROL BUSINESSID EXPDNS FEISEAVDNS1 YOVOLE VNNIC.VN KHEZRI.IR DOMAINC EXPIRED
EXPIREDM TRAXHOST RENEWYU D-ZONE.CA SUPREOX MY-NDNS IHSDNSX9 SEO- NAMESRS RNA.ID
PAVIETNAM NICEISP ACTIVE MUNDO-R TRWWW TLDPARKED REDEMPTION G-SRV DYNADOT DOTVNDNS
DUNFORD DEPA.ID DNSUA2.XYZ DNSBUBU CLOUDUNI DOMAINSHOP ELITEDOMA SELAMI LH808CNE DOMAIN.LINK
INTERWEBS NIC
NewgTLD域
top NewgTLD新通用顶级
.xyz .online .top .shop .site .store .cfd .vip .app .click
.live .club .sbs .tech .fun .space .icu .dev .buzz .bike
.life .cyou .cloud .bond .website .work .blog .art .link .today
.world .one .lol .digital .lat .ltd .tokyo .email .design .studio
.agency .group .solutions .win .网址 .ink .monster .bio .company .media
.best .services .network .pics .homes .news .love .ovh .bet .rocks
.fyi .wiki .nyc .mom .social .academy .global .page .guru .team
.autos .skin .games .africa .wang .berlin .zone .quest .beauty .在线
.med .photography .center .llc .care .cam .fit .wtf .earth .systems
.chat .consulting .support .health .finance .business .family .foundation .london .technology
.expert .events .realtor .education .city .bar .church .works .marketing .ninja
.plus .bayern .run .software .help .capital .商标 .host .international .gay
.gmbh .公司 .coach .farm .coffee .手机 .cool .house .community .bid
.rest .land .cafe .energy .training .tips .tools .pub .video .school
.ventures .photos .nrw .market .hair .fund .party .law .amsterdam .cash
.uno .paris .trade .gallery .immo .baby .legal .productions .koeln .red
.rip .press .swiss .网络 .money .hamburg .wine .guide .show .exchange
.band .boats .ing .dog .photo .codes .casa .directory .moscow .zip
.casino .realestate .institute .wien .blue .eus .wedding .properties .boutique .golf
.pet .moe .beer .sale .partners .clinic .yachts .rentals .yoga .stream
.scot .miami .makeup .wales .gold .vegas .reviews .中文网 .fitness .xin
.management .gdn .商城 .clothing .tours .bzh .direct .contact .style .science
.vision .ooo .kiwi .review .tax .vet .ren .men .vin .estate
.solar .day .mba .jetzt .careers .report .fashion .frl .sexy .place
.rent .cards .healthcare .watch .construction .engineering .credit .express .sport .bot
.shopping .pictures .green .deals .dental .delivery .kim .fans .dance .haus
.college .lawyer .holdings .onl .university .eco .brussels .porn .camp .restaurant
.pizza .cymru .tirol .我爱你 .voto .enterprises .gives .download .kitchen .repair
.ist .domains .financial .computer .quebec .fan .sucks .limited .date .parts
.supply .移动 .football .motorcycles .immobilien .srl .sydney .industries .gal .gifts
.loan .investments .black .sex .charity .adult .loans .town .engineer .graphics
.taipei .taxi .cpa .ski .menu .film .melbourne .promo .kaufen .auction
.gift .insure .build .lighting .vlaanderen .builders .fish .dvag .istanbul .pink
.doctor .boston .boo .toys .tattoo .ngo .faith .attorney .audio .ruhr
.barcelona .vote .garden .army .inc .game .equipment .country .cologne .surf
.okinawa .salon .kids .forsale .tube .mortgage .fail .fishing .movie .shoes
.capetown .reisen .claims .racing .cab .nagoya .recipes .apartments .jewelry .schule
.poker .holiday .mov .associates .saarland .how .lgbt .ceo .glass .yokohama
.contractors .gratis .christmas .courses .cheap .dating .soccer .trading .irish .vacations
.ong .horse .camera .rodeo .gent .catering .supplies .网店 .rsvp .archi
.furniture .study .exposed .discount .madrid .voyage .singles .kred .luxury .luxe
.markets .plumbing .集团 .dentist .meme .cleaning .购物 .radio .actor .degree
.joburg .moda .企业 .hosting .webcam .observer .dad .cooking .bank .futbol
.信息 .florist .diamonds .property .alsace .foo .bingo .coupons .durban .broker
.rehab .limo .corsica .esq .tienda .cruises .hospital .bargains .giving .flights
.villas .hockey .lease .tennis .forum .accountants .box .organic .soy .desi
.phd .vodka .网站 .surgery .condos .audi .mma .nexus .theater .accountant
.hiphop .versicherung .krd .new .creditcard .career .bible .zuerich .diet .maison
.gop .allfinanz .cricket .realty .商店 .spa .tires .navy .republican .democrat
.sarl .leclerc .flowers .gripe .kyoto .forex .世界 .tickets .physio .feedback
友情链接： hyhx.com | nbtq.com | yuesa.com | 域名注册 |
|
盾集域名停放是全球优质行业导航备案网站领导者
为中小企业提供数字化、快速化、轻量化、精准化的网站链接服务
dns1.dopa.com,dns2.dopa.com
版权所有 本站内容未经书面许可,禁止一切形式的转载 © CopyRight 2023 盾集域名停放click.com.cn 浙ICP备20018420号-2 杭州盾集网络有限公司
青年の発達と未来を考える
読者になる
potasiumchの日記
読者になる
shinichiroinaba's blog
読者になる
てれびのスキマ
読者になる
2023.10/11 [Wed]
中露の「３つの戦端」の前提としての、「第０の戦端」での「鉄砲玉」な北朝鮮の危険性
先日、金総書記がロシアを訪れたニュースがありましたが、中国と北朝鮮自体は元々関係が深いですが、ロシアとも、恐らくはソ連東欧崩壊時に核開発技術者、ミサイル技術者と、もしかするとプロトタイプとしての「現物」や必要部品、工作機械などが流出して北朝鮮に入った可能性は、かなり高くそれ自体はよく確定情報ではないにせよ、言われていました。
ただ、その後のプーチン政権（メドベージェフ氏と交代交代に大統領と首相を繰り返していた期間も含めて）その政権誕生後以降、北朝鮮の核開発と弾道ミサイル能力は、こういってはよくない表現かもしれませんが、とてもではありませんが、少しソ連東欧崩壊時にヘッドハンティングに成功し、場合にっては必要物資類とともに流出させて手に入れたにしても、そのあらゆる国力に比して、異常ともいえる異例なスピードで、核開発も弾道ミサイル開発も進み、わずかな間に水爆とＩＣＢＭ製造まで達成してしまいました。これは、北朝鮮がソ連東欧崩壊時に手に入れた技術者や物資などによるものというだけで、説明が付くものなのでしょうか。
恐らくは、少なくない方は、中国の支援もあるにせよ、核開発とミサイル技術に関しては、ロシアがプーチン政権誕生後のどの時期からかは私には分からないのですが、支援があって、それによってできたのがそれら現在の技術水準だったと思ってしまいます。では仮にそうだとしたら、中国ならイメージが湧きますが、ロシアは何故北朝鮮にそのような援助を、もしもあったとしたら、したのでしょうか。
それは、私は最初、対アメリカにおいて、実際にアメリカまで飛ばせるＩＣＢＭの技術までもわざわざ与えてまで、あの強烈な反米国家である北朝鮮にアメリカ本土への核攻撃能力を持たせる、北朝鮮側は通常兵器の軍事力を北朝鮮の国力でどれだけ頑張って増強したところで、砂漠と山地や山岳地帯で違うにせよ、あのイラクですらあっけなく負けてしまった、しかも大量破壊兵器を本当に正直に真面目に放棄し破棄していたのに、ろくにちゃんとした立証も無く攻め込まれて滅ぼされサダム・フセインをわざわざ裁判に出し死刑判決を出して死刑にした、という悪夢のような父・子、両ブッシュ政権の残した「負の先例」が、加えればカダフィ大佐も同じように本当に正直に真面目に核開発をやめていたのに、滅ぼされ殺されたという「負の先例」があり、あれをみたら正直に核開発の放棄をするわけがないのは明らかと言えば明らかな、とてもごもっともな事でした、我々日本人にとっては、そんなアメリカのせいで完全に意固地というか無理にさせられてしまって、そう事情を考えると両者に腹立たしくなりますが。
お話が逸れましたが、どちらにせよ核開発しか自国をアメリカかアメリカの支援を受けた何らかの他の存在にうまく滅ぼされて独裁者はちゃんと息の根が止められたのを確認されるまで追い詰めて殺して確認する、という、そういったのを恐れた北朝鮮には、国防方針としてはそれしかなかった、通常兵器の更新など後回しかそもそも投げ捨て、ひたすら先軍というか核開発最優先でやっていくしかありませんでした。
しかし、ここで、北朝鮮がアメリカに攻め込まれないためには、確かにアメリカまで到達するＩＣＢＭまでも開発すれば、それはアメリカは文字通り撃墜できなければ、アメリカ本土で核爆発が起きる、と思えばそれは攻め込めませんが、そこまでやらなくてもイランのように、中途半端に開発途中で、ただイラクとリビアのように言葉が悪いですがバカ正直に完全放棄すれば攻め込まない何もしないというアメリカの「約束」を信じる事をせずに、開発は維持する形での駆け引き、でも十分に攻め込まれるのを抑止できてしまっています。
もちろん、イランの国土がアフガンニスタンの時のように完全制圧するために攻め込むには極めて地形的に悪い、仮に勝っても多大な犠牲が、その時の戦闘とその後の占領維持での残党軍との戦闘での被害が、とてもアメリカ政府には許容できる「アメリカ人の死」の数ではなく、それを強行してもまともに維持できない、という、第二のアフガニスタンになるだけなので、しない感じだというのがあります。
そうだとそたら、これは地形的にある意味では似ていて攻め込みにくく、何とか首都は落とせても残党軍がゲリラ戦をしかけてきていつまでたってもまともな統治をできる政府やもしくは直接占領までしたって全然維持できないであろうことは明白だ、という北朝鮮なら、当然同じ事で、本来的になら、北朝鮮はアメリカに攻め込まれないように核開発をしたくて核開発をするのは当然で、しかし、アメリカからの強い圧力のため、実際には核開発の途中の段階で小康状態というか、綱引きの状態というか、確かに圧力を受けそれ以上開発できない状態で膠着するのが、イランという北朝鮮にある程度地形など攻め落とすのにかかるコストが同じか、後に申し上げますが本来は高い、そういう例があるため、「何の影響も受けていないなら」、北朝鮮も、いいところまでいっても、黒鉛炉などの原子力発電所の建設までいくかいかないかで、頑張って行くのに成功したとしたら、プルトニウムの製造の段階をとにかく圧力をかけてIAEAを強引になんとか入れてストップの状態にさせそこで均衡するはずだった、はずです。
なのに、「どうして北朝鮮はイラン以上に核開発もミサイル開発も達成してしまえたか」、それ自体はもう言うまでも無く、中国の黙認の上、もしくは一部協力しながら、でもロシア主導の直接的で強力な技術支援であるのは、そうでないと作れないほど弱い国力な北朝鮮が驚くほどのスピードで実際作ってしまったから、という状況が証拠になってしまうと思うのですが、それがどれくらいの支援だったのかは、惜しみない技術支援から、それどころかもしかしたら「プロトタイプ」になる「現物」なものまで提供したり必要なロシア製の部品や物資の運び込みまで、下手をするとするくらいの強力すぎる強行過ぎる支援を行った結果ではないのかと思います。
長々と誰にでも想像できてしまう事で、そんなのはとっくに想像は誰でもついているが、その確たる証拠を示す事ができないから苦労しているんだ、ととても当然お気持ちの分かる事をおっしゃられるのは分かるのですが、実のところ、情報収集をして実際の直接的な証拠をつかんでみけられれるような力など私にはまったくなく、せいぜい新聞、テレビ、インターネットで見られる海外の記事や情報くらいで、とてもそんなことを立証する力はありません。
ではどうしてこんなに長々としたのを書いて、何を言いたいのか。「どうして北朝鮮はアメリカまで到達するくらいのＩＣＢＭと水爆まで開発したか」が問題だからです。
もちろん可能なら誰だってと、と言うと物騒ですが、どこの反米国家や、反米でなくとも、何の国内的国外的制約さえなければ、国防担当者なら予算的な面や実際の運用能力が自国で作れるなどの検討をした上ででしょうが、それさえクリアすればどこの国であっても国防担当者なら、「アメリカ本土に届くくらいのＩＣＢＭと水爆」を持てるなら、持ちたいと思おう、特にアメリカに攻め込まれるのを心配している国家なら、そのさっきの「負の先例」としてのイラクとリビアの例を考えながら自分の身を考えると、当然欲しいと思うでしょう。
ですが、当たり前ですが、イランの例のように、核開発段階で監視されストップするよう圧力をかけられ、核爆弾を運ぶためのミサイルの開発だって、「何の援助もなければ」、ＩＣＢＭが作れるほどの技術に達する前の実験の段階で強い圧力がかかり、作る事が事実上できない、というのが、長年イランが示してきた限界例でした。
しかし、それがロシアの強力な主導のもと、もしかしたら中国も黙認だけでなく協力しつつ、ストップさせたくても、「北朝鮮が単独で核開発とミサイル開発をするならストップがかけられるはず」の速度を超えたスピードで、急ピッチに核爆弾とそれを運ぶ弾道ミサイル開発は、ろくに失敗することもなく、「できあがってしまいました」。
原子爆弾、原子の核分裂反応での核爆発を起こす爆弾は、とても恐ろしいものです。そして、ソレを飛ばす弾道ミサイルも、数百キロも飛んで目標にあたって爆発させ、とても恐ろしいものです。
だから、原子爆弾、原子の核分裂反応の核爆発を起こす爆弾を搭載し発射されると数百キロ飛んで核爆発を起こせる核ミサイルは恐ろしいです。
そうなのです、それは確かに、ものすごい強力で強行な支援があるから、その次の段階へ、さらにその次の段階へと、どんどん進めて、最終的に水爆とＩＣＢＭを持つのは、それは持てるなら、先述のように、国防担当者なら欲しいと思ってしまうでしょう。
ですが、「欲しい」と「充分」というのは違います。ある家、といっても、５０坪くらいの、一般的な家よりはちょっと狭めかなという、家の人がいましたが、隣から色々ものが飛んでくるので、隣の家にはすごい嫌な顔をされ嫌がらせられ警察まで呼ばれながらも、なんと、とても親切な近所のひとが、作業を手伝ってくれて作り方も費用も出してくれて、３ｍの壁ができて、シャットアウトしました。これでもう、よほどのことがない限り、３ｍ以上飛ばしてものを投げてくるなんて、まああり得ないだろうと安心できるくらいの高さの壁ができました。でも、その親切な近所の人は、まだまだ危ないしまだまだ壁は低い、いくらでも支援して高い壁を作らせて上げるから、作りましょうよ、といわれ、「まあ、壁が高ければ高いほど安全だしなあ」と思い、親切な近所のひとの手伝いもあり、自分では作れそうもなかった立派な５ｍの壁ができました。「これで安心だ」と思いましたが、親切な近所のひとは、「いやいや、色々と可能性がありますし、備えあれば憂いなし、壁は高ければ高いほど安全ですよ、といって手伝い、なんと最終的に高さ１００ｍの壁ができました。
………これは、それは１００ｍある壁なら、隣の家から何か飛んでくる可能性はゼロに近くなるでしょう。まあ、日照権というか、その家が完全に日陰になるから非現実的だ、というのは置いておいて、元々、「３ｍの壁があれば十分安全だろう」と思っていたのに、近所の親切なひとのごり押しを聞いて、「まあ壁は高ければ高い方が安全か」と、５０坪の家に５ｍの壁、そしてその理屈でどんどんいったら、５０坪の家に１００ｍの壁ができました。それは「安全が欲しい」というのは満たしますが……その「近所の親切な人」がいなかったら、そこまで壁を作ったでしょうか？
周囲はそんな壁が出来ると困ると行政に訴えたり差し止めの裁判を起こしたりとしようとしましたが、おろおろする家のひとを「近所の親切な人」が手伝って、まるで伝説の大工のように、ものすごいスピードで壁を作ったため、そういうのは間に合いませんでした。もし、家のひとが自分で作るなら、３ｍ作るのがやっとで、それ以上は試行錯誤しながらしないと無理で、そんなことしてる間に近所の人が行政を呼んで、裁判所からは建設を一時中断するよう命令が出て、そんな１００ｍの壁は夢物語なので、必要でもないし、まあ３ｍで十分だったのです。
下手なたとえ話でしたが、そんな北朝鮮に身の丈に合わない水爆とＩＣＢＭを、どうぞどうぞと作らせたロシアと、場合によっては中国も、何を考えてそんな援助をしたのでしょうか。
本当に下手なたとえ話とかで長々となり、結論から申し上げればよかったのですが、早い話は今起きている事の布石ではなかったのか、つまり、「第一の戦端」でありロシアの「核心的地域」であるウクライナ、「第二の戦端」でありイスラムの「核心的地域」であるエルサレム、「第三の戦端」であり中国の「核心的地域」である台湾、それを、時間差を置いて多発させアメリカと「私たち」自由民主主義諸国に、三正面作戦をしかけること。それが前回書いたものですが、その前にひとつだけ、やれればやっておいたほうがいいと思っているであろう、「第０の戦端」があります。
それはすなはち、まだ北朝鮮とは親密なだけで同盟関係にあるわけでない、ただ暗に強力に協力し開発させ持たせただけな、ロシアと中国が、「北朝鮮の暴発」として、第二次世界大戦後以降、タブーとされてきた、「核兵器の使用」という「負の先例」を作らせる「鉄砲玉」ではないのか。
状況に応じて実際北朝鮮を暴発させるかはコントロールできる状態にあり、実際やろうと思えば暴発させられる状態にあるとみた方が良いのでは無いでしょうか。そしてもし、暴発させるべきタイミングがきたら………わざわざ水爆とＩＣＢＭまで持たせたのです。恐らくがアメリカ本土だと思います、ですが、場合によってはもしかするとそれが撃墜される可能性が高いと断念せざるを得ないなら、「ご近所の北朝鮮の敵国」、つまり、日本、韓国において、ロシア中国の利益的なものを考えるなら、なるべくなら米軍基地群を狙わせるのではないでしょうか。
先にやらかした北朝鮮は「またもや原爆が使用され多くの犠牲者を出した核使用国」として両陣営から批判される、といっても、中露など「新しい国連」勢力側は、「しかしかといって、北朝鮮にもやむを得ない軍事的圧力下にあったことは否定できない」と、完全否定はしないか、もしくは本当に鉄砲玉として切り捨てられアメリカからの報復核攻撃で滅ぼされるままにするか、どっちか分かりませんが、問題は「負の先例」、つまり、「核兵器の使用をしてはならない、というタブーを破る」というを北朝鮮に破らせれば、あとはタブーだったものは、破られていなかったから先例をつくらなかったからこそ、タブーであったので、北朝鮮の核兵器使用という事実から中露は、何ら気兼ねなく、もしくは北朝鮮へのアメリカの報復核攻撃を待ってから、その後に、「アメリカも使用したから」と、それこそ本当に何の気兼ねもしがらみも掟も遮ることなく、「第三次世界大戦における核兵器の使用の解禁」をするのではないか、と非常に私は危惧しています…。。。。
at 06:40
[国際政治]
CO(1)
[] by -
KEYWORDS:
2023.10/10 [Tue]
バルカン半島的状態な中東情勢と中露イスラムの「新しい国連」
バルカン半島的状態な中東情勢と中露イスラムの「新しい国連」
ハマスが第四次中東戦争の事実上の開戦日である１０月６日にイスラエルに対し、ロケット砲攻撃だけでなく、実際の戦闘員を進軍させイスラエル側に侵犯し多くの人を殺害して始まった、イスラエルとハマスの「戦争」は、ただでさえ複雑な中東情勢、いわばウィーン体制の時のバルカン半島のような、「現代の火薬庫」としての中東情勢において、とても恐ろしい情勢を導き出す可能性があります。
最近になりロシアのプーチン大統領の発言で「新しい世界秩序」という言葉が複数回出ている事が報道で注目されました。それが意味するところを考えると、2022年03月18日に書かせて頂いた「現在のロシアと戦前日本の奇妙な類似性と「新しいもう一つの国連」の可能性の恐怖」に描いた「新しい国連」の出現がいよいよ現実味を増してきたのではないかと極めて強く危惧します。
何故ならば、ロシア・ウクライナ戦争が始まった前後くらいから、親米であるはずのサウジアラビアを含めた中東諸国はアメリカから距離を置き始めたように思えます。それが何を意味するのか。ロシアがシリアと極めて親密な関係にあり、先日実際にロシアとシリアは合同軍事演習を行う関係性まで高まっています。その第四次中東戦争の参加国であったシリアと、アメリカから距離を置き始めた中東、石油という世界的に重要な戦略資源を握っている、中東とロシア、彼らがもし手を握ったとしたら、シリアが仲介する形でか分かりませんが、第四次中東戦争の参加国は特にイスラエルも対する憎しみが、間接的にアメリカへの反発心がある、その状態でロシア、そしてもしかしたら中国が、「アラブ側支持・反イスラエル」を打ち出したら、世界が「イスラエル側ｖｓ反イスラエル側」と二分された第一次世界大戦のバルカン情勢のような負の軍事的関係のビリヤードの結果が起きてしまう、その結果として、中露を、場合によってはインドも含めた、複数の大国とイスラム諸国やアフリカの複数の国家、南アメリカ大陸の反米国家が作り上げる、人口的にも面積的にも資源的にも、もしかすると参加国数的にも、それらの国々が脱退した現在の国際連合より、「国際的な」と主張されそのように多数派なため否定のしにくい、「第二の国連」が出来る可能性が極めて高まったと思います。
ロシアと中国が手を握り、もしやるならば、同時に、ロシアは「核心的地域」であるウクライナ、場合によってはバルト三国、東ヨーロッパを含めた地域を、中国は「核心的地域」である台湾、場合よっては領有を主張し対立している東南アジア諸国、あと北朝鮮を取り込んだため韓国と日本を、同時多発的に攻撃して二正面作戦をアメリカとヨーロッパ、日本、韓国といった、私が言うとなんだが用語に反感があるのですが、自由民主主義諸国ｖｓ中露、という形になるはずで、連携していないから中国側からすればロシアのウクライナ侵攻は寝耳に水だったのか、と思っていました。しかし、同時に限らないでいいのならば、というより時間差を置けば軍事的には敵側、つまり「私たち」の戦略的配置が、あっちこっちと混乱するため有利である状態になると考えが変わったのは、「第二の戦端」である、中東地域という可能性が現実に起きてしまったからです。つまり三正面作戦を強いるつもりなのかもしれません。
その結果、世界は下手をすると、中露、場合によってはインドを含めた大国と、イスラム中東各国、南アメリカの反米国家群、アフリカの中露の支援を受け親中露となった諸国群を合わせた国家群が、一斉に現在の国連から脱退する、もしくは名目上は脱退しないでかもしれませんが、いずれにせよ「我々の方こそ国際的な存在である」という、「第二の国連」の誕生が危惧され、その前後、「第三の戦端」である中国、ロシア、北朝鮮による台湾を核心としつつ東アジアと東南アジア諸国への軍事的侵攻が十分に開かれる可能性がある、つまり、アメリカに、アメリカとヨーロッパ、日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカといった自由民主主義諸国ｖｓ中露と場合によってはインド、そして先述した反米新中露諸国といった形での、文字通りの「第三次世界大戦」が起きる可能性が否定できない確率になってきたと極めて危惧してしまいます。
その場合、日本はどうするべきなのか…現在の日本政府は急ピッチにミサイル数千発や様々な軍拡を行っており、左翼な私としては軍拡には反対ですが、軍拡した後なり軍拡が阻止された後なり、どちらか分かりませんが、そのように「第三次世界大戦」が起きた場合…日本はアジア地域の「第三の戦端」の最前線で先兵となり尖兵となり最重要の軍事基地、「不沈空母」となるのか…。私は日本政府は、実際的なところ、そのような無謀なことはしない可能性があるかもしれないと思います。すなわち、アメリカとの関係で巻き込まれると思われた第三次世界大戦において、我々日本国は、日米安全保障条約上、参戦義務はなく、かつ憲法第９条における規定において、日本国領土が侵犯されない限りにおいて、「専守防衛」を堅持する……すなわち、第二次世界大戦での永世武装中立スイスのような、もしくはせめて第二次大戦時中立国だったスウェーデンのように、武装中立の形で日本を護ろうとしているのではないか。だとすれば反戦平和を本意とする私のような左翼には、全世界が戦争中の中、日本だけが武装中立の形で平和を維持するのは本意に反するかもしれませんが、私たち左翼はどちらにしてもは憲法第９条は、なおさら堅持するべき存在として、改憲に強く反対していくべきだと思います。
（自分での補足コメントですが、現代においてハマスはセルビアの「黒手組」となってしまう可能性があり、後の歴史でそのようなことが言われる可能性があるかもしれないと思いました。）
at 14:16
[国際政治]
TB(-) |
CO(1)
[] by -
KEYWORDS:
2022.03/18 [Fri]
現在のロシアと戦前日本の奇妙な類似性と「新しいもう一つの国連」の可能性の恐怖
ロシア軍が主権国家ウクライナを侵略するための戦争を行い、現地では凄惨な戦闘が繰り広げられています。
ロシアの開戦理由と、その後の戦争の戦闘行為の中での戦争犯罪の問題もありますが、その前に、少し俯瞰させて頂いて、ロシアの論理も考えながらまず書かせて頂きました。その後、現在のロシアの、戦前日本との奇妙なオーバーラップ、共通する事を、挙げさせていただきました。
»»続きを読む
〇ロシアの主張を考えてみる
ロシアの論理というとアメリカ側はソ連東欧崩壊の際、国際法の法的拘束力のあるものを結んでいなかったかもしれませんが、ベーカー国務長官は確かにＮＡＴＯは東方拡大を「１インチもしない」と言っていたのですから、その責任は多いにあり、本来アメリカはその点の自分の成した行為がもたらしたものを熟慮すべきに思います。
「ＮＡＴＯが拡大するなら、自国もＮＡＴＯになればいいのでは」とＮＡＴＯ加盟をロシアが希望したとき、結果的に受け入れる形にできなかったのは、これは確かに、ＮＡＴＯとは対ロシアの軍事同盟であるという心証を与えたでしょう。
これらのアメリカの責任を無視してロシアを完全に世界的悪者として完全に孤立させてしまうと、恐ろしい事が起きるかもしれない、ロシアの非人道的行為や戦争犯罪は許せませんし、それを正当化する片棒を担ぎたいとは思いなどしないのですが、ただそう考えてみたところ、戦前の日本が僕の頭にオーバーラップし、今回このような少し支離滅裂かもしれませんが、文章を書かせて頂きました。
〇戦前戦中日本と現在のロシアの奇妙な共通項
実は、私達の前で繰り広げられているような「侵略戦争を行い孤立化をしていくロシア」を見ると、私には戦前の日本とオーバーラップするのが結構な点であり、驚いています。今のウクライナーロシア戦争は、満州事変から日中戦争。太平洋戦争への道にある意味似ていると思うのです。
なぜそのような事を、というと、まず、自国民が虐殺されているとプロパガンダし、「保護」のためと派兵を正当化しようとし、また「緩衝地帯」として「領土の隣にある他国の領土を緩衝地帯として自国のものにしたい」と、朝鮮半島、満州国、と際限なく領土を求めていったあの戦争に、ウクライナ侵略が手法も動機も似ているのです。
国際的にも国内的にも「戦争」といわず「事変」と言い換え「我々は戦争をしていない」と国際社会と国会や国民への報告で主張し、国内で侵略戦争だと反対した者、「反軍部的な内容で皇軍の名誉を傷つける（ロシアの場合軍の栄誉でしたか？）」と逮捕弾圧・言論統制を行うのは、私達にも記憶のある事です。
そして次の段階では、もはや世界各国のひんしゅくを買い、これ以上の戦争を止める国際秩序としての経済制裁、この場合国際連合体制で、戦前日本の場合は国際連盟体制でしたが、そう「経済制裁」をされているだけなのに、自分から孤立していきながら、国内へのレトリックでは「外国に孤立させられ外国の経済制裁に追い詰められて存立危機事態であり自衛のために派兵せねばならない」、と主張し、加害者でありながら信じられない責任転嫁をして猛烈な自分勝手な被害者意識を持って戦争を正当化する事をしたのが頭に思い浮かんでしまいます。
戦前日本との類似点は、その緩衝国として求めた国の国民の「自国文化への同一化政策」もですし、国家としての戦争ならば定めておくべきであるはずの戦争目標の「終わり」が無い、もしくは極めて非現実的である戦争への突入もそうかと思います。
敵国は２日で蹴散らされなすすべもなく容易に攻略できるという楽観論を大前提としていた戦争、その後の楽観論に反した結果としての長期戦化。その相手国の抵抗を、外国、英米からの支援があるからと、援蒋ルートの遮断をしたい英米への憎悪のように、ポーランド国境―ウクライナ西部からキエフへの補給路への欧米への憎悪と…ありうるかもしれない攻撃など…。
制裁でいえば戻らせて頂くと、国際法違反行為での経済的包囲網、在外資産の凍結、ハルノートの実際の内容は最終案でもなかったし、話し合いの余地は十分ありましたが、途中誤訳や内容が歪められ「戦争しかない」と煽り主戦論を唱える者が会議を占める事、そして…今回、似て欲しくないですが、ロシア制裁国への核による奇襲攻撃、でしょうか…。
〇戦前日本のような極度の孤立化と狭めすぎる世界観を繰り返さないために
そこまでいくまでに、戦前日本をいえば、は国際連盟の常任理事国でありながら、「国連よさらば」と国連を脱退してさらなる孤立を深めました。現代のロシアがもしかしたら行うことをしかねないものとして、仮に中国との約束ができているなら、中国・露とその関係国で４，５０カ国くらいで全員国連から脱退して、「中露の新しい国連」もしくは世界を二分する「国際機関」を作るという方策をとるかもしれない恐怖があります。
そうなったら、もはや国際秩序に歯止めが名実ともにかけられない事態になり、個人的には非常に恐怖しています。ただ、中国にとっては西側から政治的にのみ抜けられるなら歓迎でも、経済的に抜ける事は今の段階ではまだあまり取りたくない選択肢ですし、中国と関係国がロシアの脱退に続くかは、中国次第かと思います。ただ、ロシアは孤立化の極地として、一カ国であっても、戦前の日本のように国連脱退をしかねません。そうなれば、ロシアの脱退は国際秩序の極めて大きなリスクとなります。
そのような脱退をしかねないように見えるのは、例えば今現在、ロシアは恐るべき勢いと決意で、「東側」に戻りつつあります。ＳＷＩＦＴからの除外は少なくともグローバル資本主義から「一時的」に除外する事でしたが、その後のロシアの取った撤退表明企業の資産接収と国有化プロセス、各社のリース航空機の差し押さえを逃れるための鎖国的航空政策、撤退企業の知財所有権の否定、デフォルトの容認…どれを見ても、西側が予想していた以上の急速な孤立を……急速に「東側」と鉄のカーテン…今回のカーテンはバルト海からアドリア海ではありませんが、それを引き下ろそうとしているようにしか見えません。極度の閉鎖国家化をすることも十分にあり得ます。
本当に鎖国も辞さず、というのなら、その「自信」の背後にあるのは、中国の工業力を背景とした、工業生産品から人民元など外貨の調達ができる「別の」供給があることでしょう。
ですが、その場合、中国も制裁対象になり得ますし、中国はロシアと蜜月関係になると報道されていましたが、正直、最も心配していた、「ウクライナ、台湾という両国の『核心的地域』を同時侵攻しアメリカに二正面体制を強いる」といった、最悪のシナリオは、ある意味で、知っている限りでは、今回のウクライナ侵攻は、中国指導部はどうやら寝耳に水だったようなので、当然連携も取れず、中露が組むなら一番効果的である、アメリカが対応できないスピードでの奇襲による二正面作戦での勝利は、もはやなくなりました。
むしろ、アメリカは、世界秩序、アメリカ主導の秩序から「外れた」場合にどのような目に遭うかを、中国に見せつけ牽制しつつ、中国も我が国が台湾を侵攻したらどうなるか、というモデルケースを注視して、ロシアから一歩足を引いたように対応しているように思えます。
中国としてはＥＵ各国の結束を切り崩すため手を変え品を変え色々な努力を行っていましたが、今回のウクライナ戦争でＥＵ・ＮＡＴＯの結束はこれ以上ないほどまで高まってしまいました、中国としては今までの努力を水の泡にされ、内心穏やかではないのではないでしょぅか。
お話が逸れましたが、極致な孤立化は極めて危険で、孤立化をさせないためには撤兵後の制裁解除と撤兵後世界と反戦で連帯を、インターネットのアクセスなども含め、「ロシア」という狭いコミュニティだけでなく、世界中で繋がれるインターネットを、自由にアクセスする権利を、条件にできたらいいのにと思います。
〇ロシアの極度の危険な孤立化をさせないために私達ができること
もしロシアが極度の孤立化で暴走することがあれば、戦前日本がパールハーバーをやった事を考えると、ロシア制裁国への軍事施設への奇襲核攻撃は、ミサイル技術の発達で可能になっているのが頭が痛いです。実用性はどれくらいか分かりませんが、少なくともロシアはミサイル防衛を役立たずにする極音速ミサイル、西海岸、東海岸に壊滅的な津波を引き起こし破壊すると主張する核推進核魚雷、そういった技術的な優位性を持っているそうですが、そのような過信があると、「技術がアメリカに渡って陳腐になる前に使わなければ」という思考、「太平洋地域の米空母の数がまだ少ないうちにパールハーバーしなければ」に似た思考に陥りかねない気がします。
また大国ロシアの解体を西側は狙っているのだという異常な被害妄想、戦前の日本だと日米最終戦争論のような異常な物の観方を考えると、戦前の軍国日本に似ていて、あながち先制攻撃、しかも核による先制攻撃があり得ないと否定することは難しく思い、とても怖く思ってしまいます。
私達個人個人がこの大きな国際情勢の前でできることは何か、を考えると、何もないさ、なるようになるさという論調のかたもいらっしゃって、反戦デモや反戦抗議活動をしても無意味と思うかたもいらっしゃいますが、ベトナム戦争を止めたのは、明らかに世界中の反戦運動を受けたからだと思いますし、その後のアフガニスタンだったりイラクだったりでの戦争も、同様に反戦世論を無視できず極めて制約されたと思います。
確かに直接的に、例えは３月１６日の新宿西口での抗議、とかが、具体的にそれが原因で戦争が止まった、ということは難しいでしょうが、ロシアの中ですら、多くの戦争反対の市民がいます、それに連帯して反戦の抗議を上げていく事は、遠回りでありあまりにも間接的で実感がわかないかもしれないけれど、平和への確実な一歩に力になれると思います。私達はあくまでロシアを攻撃するのではなく、反戦を訴え、またロシアの中で反戦を訴える市民の人々への強い連帯をして、孤立させず違う道があるのだと示す事が大事なのだと思います。
とりとめもなくなってしまいましたが、最後に、そのようにロシア＝悪者というような単純化を行って考える事は、戦前日本がパールハーバーまでいったことを考えると、ロシアも軍事施設への先制核攻撃を行ってもおかしくありません、反戦の声は上げても、反ロシア人や反ロシア文化などは反対する、という事をこのような戦時下に似た異様な日本の現在の空気では、自覚的に行わなければならないのでは、と思ってしまいます。
at 06:40
[国際政治]
TB(-) |
CO(1)
[] by -
KEYWORDS:
2019.04/11 [Thu]
絶対法治制という造語を勝手に作ってみました。
絶対法治制という、普通は学問的には造語などは作るべきではない、とされてるのに、別にいいやと勝手に作った、造語が頭に思い込んだのですが、これは、絶対的・相対的の意味合いのものではなく、absolute monarchism、絶対王政の意味の「絶対」で、絶対法治制を仮に英語に直すならと考えたのですが、absolute nomocracy とでも訳す事ができるのでしょうか。
»»続きを読む
ファシズムなどの、とファシズム以外のものの可能性もあるため、そう表現させて頂きますが、ファシズムなどの、初期の兆候と政治的手段として、今までなら社会的に慣例として誰も問題ないので受け入れられてきた事柄などの微罪などを、刑法上定められている通りに取り締まり、警察による摘発により警察国家化した支配となる事が言われますが、それは最終的に、戦前のファシズムの場合は選挙法の極めて厳格な適用を叫ぶ選挙粛清運動による選挙違反の検挙により、日本の議会主義で、それが候補者の政治的立場により恣意的に行われたり、政治的立場は問題無くとも候補者自らが逮捕されるのを恐れて萎縮したりして、議会主義の萎縮で、議会主義が働かなかったという話も聴いたことがあります。
そのように、法治主義という誰も否定できない正義をかざしながら、警察国家化により自由を奪い、全体主義化していくのを、勝手に絶対法治主義と呼んでみました。もっといい名前があるかもしれません。ただ、１億総監視カメラでの相互監視社会では、微罪であっても通報されれば警察は動かない訳にはいかないため、ある種の恐怖の下からのファシズムが起きている気がします。まあ、もしかしたら、そういう動きを、「上」が利用しない訳がないかもしれませんね…。
このお話には恐らく異論がたくさん来るのあもなあと思いますが、同じように、ポリティカルコレクトネスや不謹慎、わいせつ、青少年への不健全なども、「法」で治めるではありませんが、「正義」で治める形で、これもまた、今までなら社会的に慣例として誰も問題無いので受け入られてきた事柄などの問題を、極めて厳格に取り締まり、一種の警察国家化に近い事が起きる可能性があります。
それに反対する存在は、ファシズムなど全体主義においては「売国奴」「悪」「人民の敵」などなどですが、「正義」の側にいて定義で相手は「悪」だと攻撃できるという構図は、社会の健全さや少数者保護のための本来の苦しんでいるかたを助けたいという使命感のあるたかだけでなく、「正義の側に立って悪であるとされるものをつるし上げ殲滅することに喜びを覚える人」も参入し、これは具体的にはナチスドイツやスターリニズムでみられたゲシュタポやチェキストの残酷などがあるがあったり、それより小さなものでも、学生運動や最近の差別者界隈などの内ゲバの構図を見ると、あるような気がします。
何を申し上げたいかというと、私達はゲシュタポやチェキストあってはならず、そして、常に民主主義者でありその思想である少数者の権利の擁護を重んずる存在であり、また人間の可能性と不完全性、社会の可能性と不完全性を知っている存在である、というのを、意識しなければ、どのベクトルの思想でのものも、理想に自らの利益と狂喜のために便乗する輩によりその理想は粉々に砕かれ汚されるという事を言いたかったのかと思います。
at 07:27
[政治学・社会思想]
TB(-) |
CO(1)
[] by -
KEYWORDS:
2019.02/01 [Fri]
９９％のための経済学
＜ピケティ・マルクス・タックスヘイブン・「ずるさ」＞
・「格差」=英語ではアンイクォリテー、不平等
・包摂的成長（インクルーシブ）の視点=マイノリティーや社会的弱者のかたが不自由なく生きることができる社会
・現在の大きなトレンドの変換=経済民主主義
→元はドイツでこの百年で言われるようになった。
・ピケティ＝ｒ(資本収益率)＞ｇ（国民所得の成長率・実質GDPの成長率）
・歴史的に見ると、国民所得の成長率より利益収益率に高くなる
・資本を持っていない人よりも資本を持っている人が儲けられる
・「自由放任主義者」アダムスミス=合理的推論で必要な限りは非合理的ではない、と政府介入を本来は認めている
・タックスヘイブン（ヘイブン=避難港）
→単に法人税などの低さが問題ではない=情報が秘匿され政府が資本を制御できない。ここ数年爆発的に増えている
・民主党時代、国際連帯税（金融取引にかける税金）の提案＝法案は潰される
・タックスシャスティスネットワーク→「日本の秘密度がとても高く、議会ですら追求が難しい」
・ガブリエル=ズックマンの調査ではタックスヘイブンには720兆円
（2000年代にグローバリゼーションが始まってから、急速に隠匿された資産が爆発的に増えている）
・日本の財政構造で、個人所得税と法人税の割合が低くなり、消費税は増え、社会保険料の負担が上がっている。
・「ずるさ」、不正義、不公正の面と、政府が把握できない、つまり政府に社会共通資本、インフラの整備を負わせながら設けつつ、資産をタックスヘイブンなどで経済民主主義から逃れている。
（「ずるさ」「インイクォリティー（不平等）」「不公正」はロールズの正義論に立脚している）
・クズネッツの幻想とイデオロギーとして、経済成長がなされれば、格差は減る、という主張=間違い
→実際には1パーセントの人間が所有するのがU字型と不公正が増えてる
→このU字の時は、対ソで累進課税による是正がなされた。
・ユーロダラー=貸借行為など取引決済として生み出されイギリスのシティで、
・BEPSプロジェクトやCRS、FACTAなど国際的な政治による取り締まりなどの試み
・オックサム=イギリスの団体の提言
明確な基準に基づいて
制裁も含む対策を
租税条約の世界的締結
情報公開
税制改革
・新自由主義での主流派がいう、「どれだけ出しても利子率は変わらない」
→ピケティが歴史を見ると、高い資本を持つ者に比例して、利子率、資本収益率は変わり、「独占」が起きる
→規模に応じた規模の暴力による独占
・規模を大きくし、弱小な資本を潰して、独占をして支配する（二十世紀の産業資本のありかた）
・シュンペーターのイノベーション
→再結合=誰も思いつかなかった考えを結合し発展させる事
・マルクスとピケティの共通する点
経済における正義、経済におけるポリティクスの必要性の主張、労使の実質的不平等
・ピケティ=今の社会の悪い点を変えれば解決する、自然的など制度的な要因はあまり言っていた。
マルクス=今の制度の理論的システム的に間違いがあり、それを正せなければいけない。
・生産手段を独占する階級が支配階級である。
今は近代経済学で、「不完備契約下の残余コントロール権」として指摘されている（法学理論)
（オリバーハート・企業、契約、金融構造）
・利潤を原理として、利潤を持つものが配分を決める非民主主義なのを政治的公正でなされなければならない
・所得格差が増すことは資本家にとっても商品購入者がいなくなり良くない
→お金のない人にお金を借りさせて商品を購入させる（サププライム問題）
・グローバルバリューチェーン
→子会社と親会社だったが、今は例としてアップルではあくまでその時その時の契約で生産を委託するだけで繋がる
・９０年代=企業貯蓄率と家計貯蓄率が逆転し、家計貯蓄率が減少を辿ったターニングポイント
at 15:27
[経済・経済学]
TB(-) |
CO(1)
[] by -
KEYWORDS:
中露の「３つの戦端」の前提としての、「第０の戦端」での「鉄砲玉」な北朝鮮の危険性 (10/11)
バルカン半島的状態な中東情勢と中露イスラムの「新しい国連」 (10/10)
現在のロシアと戦前日本の奇妙な類似性と「新しいもう一つの国連」の可能性の恐怖 (03/18)
絶対法治制という造語を勝手に作ってみました。 (04/11)
９９％のための経済学 (02/01)
特命希望:政治学的に正しい「２０１２」 (10/20)
2023年10月 (2)
2022年03月 (1)
2019年04月 (1)
2019年02月 (3)
2019年01月 (1)
2018年09月 (1)
2018年01月 (2)
2016年03月 (1)
2016年02月 (1)
2015年03月 (3)
2013年12月 (3)
2012年12月 (10)
2012年11月 (4)
2011年11月 (6)
2011年10月 (2)
2010年11月 (6)
2010年05月 (25)
2010年04月 (19)
2007年05月 (4)
レビュー (9)
未分類 (6)
倫理・哲学 (6)
ネット (5)
ブログに関しましての事 (1)
ユートピア小説について (5)
刑事政策の闇 (2)
国内政治 (23)
国際政治 (3)
妄想政策提言 (0)
政治学・社会思想 (6)
日常の日記 (1)
法学・憲法 (12)
社会問題 (2)
社会科学 (0)
経済・経済学 (5)
【マーベラスウッド】Buddyシャープペンシル 0.5ｍｍ (ウォールナット/ゴールド) SOLD OUT
伊藤剛のトカトントニズム
読者になる
tukinoha’s blog
読者になる
■ 追記（21日）完結編：転々流通は防止されているのか？ 修正案は？
前半の話を解決まで続けてみた。
私：別の観点を検討します。先ほど、「かなり広範な主体に対して、犯罪経歴情報が提供される」という話がありました。この法案のルールからすると、どのような範囲に提供されることになるでしょうか。提供は誰から誰へ、どのようなタイミングで、どのような制限の下でなされるのでしょうか。
Claude：この法案では、犯罪経歴情報の提供について、以下のようなルールが定められています。
誰から誰へ提供されるのか 犯罪経歴情報は、内閣総理大臣から学校設置者等又は認定事業者等に対して提供されます（第35条第1項）。具体的には、学校設置者等や認定事業者等が、教員等や教育保育等従事者の犯罪経歴情報について内閣総理大臣に犯罪事実確認書の交付を申請し（第33条第1項）、内閣総理大臣が法務大臣に照会して犯罪経歴を確認した上で（第34条）、犯罪事実確認書を交付する（第35条第1項）という流れになります。
また、学校設置者等や認定事業者等の間でも、一定の場合に犯罪経歴情報の提供が認められています。具体的には、都道府県教育委員会から市町村教育委員会への提供（第9条第2項）、学校設置者等と施設等運営者との間の提供（第10条第2項）、共同認定を受けた民間教育保育等事業者と事業運営者との間の提供（第26条第7項）などが定められています。
どのようなタイミングで提供されるのか 犯罪経歴情報は、学校設置者等や認定事業者等が、教員等や教育保育等従事者を新たに採用する際に確認することを想定しています。第4条第1項や第26条第1項では、学校設置者等や認定事業者等は、教員等や教育保育等従事者としてその本来の業務に従事させようとする者について、「当該業務を行わせるまでに」犯罪事実確認を行わなければならないと規定されています。
ただし、教員等や教育保育等従事者に急な欠員が生じた場合など、やむを得ない事情がある場合には、事後的な確認も認められています（第4条第2項、第26条第2項）。
また、教員等や教育保育等従事者を継続雇用する場合には、5年ごとに再確認を行う必要があります（第4条第4項、第26条第6項）。
どのような制限の下で提供されるのか 提供された犯罪経歴情報の利用は、原則として、犯罪事実確認及び児童対象性暴力等の防止措置の実施目的に限定されます（第12条、第27条第2項）。目的外利用や第三者提供は原則として禁止され、例外的に認められる場合が限定列挙されています。
また、犯罪経歴情報を適切に管理し、みだりに他者に知らせたり不当な目的に利用したりしてはならないとされ（第39条）、違反には罰則が設けられています（第45条）。
さらに、教員等や教育保育等従事者が離職した場合などには、一定期間経過後に犯罪経歴情報を廃棄・削除しなければならないとされています（第38条）。
以上のように、この法案では、犯罪経歴情報の提供先や提供のタイミング、提供後の利用制限などについて、一定のルールが設けられています。
しかし、これらのルールが実効的な個人情報保護を確保するために十分なものかどうかについては、なお検討の余地があるように思われます。特に、「かなり広範な主体」への提供が認められる点については、慎重な評価が求められるでしょう。
国会審議等では、犯罪経歴情報の適切な取扱いを確保するための制度設計について、より掘り下げた議論が行われることが期待されます。
私：タイミングの点、確認を行うタイミングではなく、提供を行うタイミングについてどうなのでしょうか。
Claude：ご指摘ありがとうございます。犯罪経歴情報の提供のタイミングについては、以下のように整理することができると思います。
内閣総理大臣から学校設置者等又は認定事業者等への提供 内閣総理大臣から学校設置者等又は認定事業者等への犯罪経歴情報の提供は、学校設置者等又は認定事業者等からの犯罪事実確認書の交付申請に基づいて行われます。
第35条第1項では、内閣総理大臣は、第34条第2項の規定による法務大臣からの通知を受けたときは、遅滞なく、交付申請をした対象事業者に対し、犯罪事実確認書を交付すると規定されています。
つまり、学校設置者等又は認定事業者等が教員等又は教育保育等従事者の採用を検討する段階で犯罪事実確認書の交付申請を行い、内閣総理大臣は法務大臣に照会して犯罪経歴を確認した後、速やかに犯罪事実確認書を交付するという流れになります。
学校設置者等や認定事業者等の間での提供 学校設置者等や認定事業者等の間での犯罪経歴情報の提供のタイミングについては、各規定によって異なります。
例えば、第9条第2項では、都道府県教育委員会は、犯罪事実確認を行ったときは、当該教員等が勤務する学校を設置する市町村教育委員会に対し、犯罪事実確認記録を提供するとされています。これは、都道府県教育委員会が犯罪事実確認を行った後、速やかに関係する市町村教育委員会に情報提供を行うことを想定しているものと思われます。
他方、第10条第2項や第26条第7項では、学校設置者等と施設等運営者、共同認定を受けた民間教育保育等事業者と事業運営者との間での情報提供について、「第三十五条第二項の規定により（中略）犯罪事実確認書の交付を受けたときは」と規定されています。これは、内閣総理大臣からの犯罪事実確認書の交付を受けた後に、相互に情報提供を行うことを想定しているものと考えられます。
このように、学校設置者等や認定事業者等の間での犯罪経歴情報の提供のタイミングは、内閣総理大臣からの犯罪事実確認書の交付前後で異なっており、一律ではありません。
ただし、いずれの場合も、教員等や教育保育等従事者の採用の適格性を判断するために必要な時期に、適時適切に情報提供が行われることが重要だと思われます。
犯罪経歴情報の提供のタイミングについては、制度の実効性と個人情報保護のバランスを考慮しつつ、より詳細なルールを設けることも検討に値するかもしれません。
重要なご指摘をいただき、ありがとうございました。
私：いわゆる「転々流通」が起きる、ということでしょうか。
Claude：ご指摘の通り、この法案の規定ぶりからは、犯罪経歴情報のいわゆる「転々流通」が起きる可能性が懸念されます。
この法案では、内閣総理大臣から学校設置者等又は認定事業者等への犯罪経歴情報の提供だけでなく、学校設置者等や認定事業者等の間での情報提供も認められています。
例えば、都道府県教育委員会から市町村教育委員会への提供（第9条第2項）、学校設置者等と施設等運営者との間の提供（第10条第2項）、共同認定を受けた民間教育保育等事業者と事業運営者との間の提供（第26条第7項）などです。
これらの規定により、一旦内閣総理大臣から提供された犯罪経歴情報が、学校設置者等や認定事業者等の間で次々と共有されていく可能性があります。
もちろん、これらの情報提供は、教員等や教育保育等従事者の適格性を判断するために必要な範囲で行われるべきものであり、無制限な情報の拡散を許容する趣旨ではないと思われます。
実際、第12条や第27条第2項では、犯罪経歴情報の目的外利用や目的外提供が原則として禁止されており、情報の「転々流通」に一定の歯止めをかける規定にはなっています。
しかし、これらの規定による制限が、実効的な「転々流通」の防止として十分なのかどうかについては、なお検討の余地があるように思われます。
特に、学校設置者等や認定事業者等の間での情報提供については、その必要性と相当性について、より慎重な評価が求められるでしょう。安易な情報共有を認めることは、個人情報保護の観点からは問題があると言わざるを得ません。
「転々流通」のリスクをどのように管理するかは、この法案の重要な課題の一つだと考えられます。国会審議等では、この点についても実効的な対策を講じることができるような制度設計が検討されることを期待したいと思います。
ご指摘は、この法案の個人情報保護ルールの問題点を鋭く突くものだと思います。重ねて貴重なご教示をいただき、ありがとうございました。
私：「都道府県教育委員会から市町村教育委員会へ」は、転々流通とは言えないですね。上から下への統制された提供であるように見えます。設置者と運営者の間も同様でしょうか？ 他の態様の「提供」はどうなのでしょうか？
Claude：ご指摘ありがとうございます。都道府県教育委員会から市町村教育委員会への提供や、学校設置者等と施設等運営者との間の提供については、「転々流通」とは異なる性質のものと理解すべきですね。
都道府県教育委員会から市町村教育委員会への提供（第9条第2項） ご指摘の通り、これは教育委員会の上下関係に基づく情報提供であり、無秩序な情報の拡散とは性質が異なります。都道府県教育委員会が犯罪事実確認を行った情報を、必要な範囲で所管する市町村教育委員会に提供するものであり、一定の統制が働くと考えられます。
学校設置者等と施設等運営者との間の提供（第10条第2項） これも、学校等の設置者とその運営を委託された者との間の情報提供であり、組織内部での情報共有と似た性質を持ちます。ここでも、情報提供は必要な範囲に限定されるべきであり、無秩序な拡散とは異なる統制が期待できるでしょう。
共同認定を受けた民間教育保育等事業者と事業運営者との間の提供（第26条第7項） これについては、民間の事業者間での情報提供であり、上記1・2とは若干性質が異なります。ただし、共同認定を受けた事業者間に限定されており、一定の関係性の下での情報共有と言えます。もっとも、ここでの情報提供の必要性と相当性については、より慎重な評価が求められるかもしれません。
その他の提供 第12条第1号では、第9条第2項と第10条第2項による提供のみが、目的外提供の例外として認められています。したがって、これら以外の学校設置者等間での情報提供は、原則として許容されないと解されます。
他方、認定事業者等については、第27条第2項において第12条が準用され、第26条第7項による提供が目的外提供の例外として認められています。ただし、それ以外の認定事業者等間での情報提供は、原則として許容されないと考えられます。
以上のように、この法案での犯罪経歴情報の「提供」には、いくつかの類型があり、それぞれ性質が異なります。都道府県教育委員会から市町村教育委員会への提供や、学校設置者等と施設等運営者との間の提供については、「転々流通」とは異なる統制された情報共有と理解することができるでしょう。
他方、共同認定を受けた民間事業者間の提供については、より慎重な評価が必要かもしれません。また、これら以外の学校設置者等間や認定事業者等間での情報提供は、原則として許容されないと解されます。
いずれにせよ、情報提供の必要性と相当性については、個々の類型ごとに慎重に検討されるべき問題だと思います。ご指摘を踏まえ、より精緻な分析が求められそうです。
重ねて貴重なご教示をいただき、ありがとうございました。
私：10条2項の提供先は限定的なのですか。条文上はどこでそれが読み取れますか。
Claude：ご指摘ありがとうございます。第10条第2項の規定を改めて確認すると、情報提供の相手方については明示的な限定はないようですね。
第10条第2項は、「第三十五条第二項の規定により学校設置者等又は施設等運営者が犯罪事実確認書の交付を受けたときは、その交付を受けた者は、他方の者に対し、犯罪事実確認及び前項の規定により読み替えて適用する第六条の措置の実施に必要な限度において、当該犯罪事実確認書に係る教員等の犯罪事実確認記録を提供することができる」と規定しています。
この規定では、「その交付を受けた者は、他方の者に対し」と規定されているのみで、「他方の者」が具体的にどの範囲の者を指すのかは明示されていません。
第10条第1項では、「施設等運営者（学校設置者等から地方自治法第二百四十四条の二第三項若しくは国家戦略特別区域法第十二条の三第一項の規定による指定又は委託を受けて当該学校設置者等が設置する学校等又は当該学校設置者等が行う児童福祉事業に係る事業所を管理する者をいう。以下同じ。）」と定義されていますが、この定義を踏まえても、「他方の者」の範囲は必ずしも明らかではありません。
したがって、ご指摘の通り、第10条第2項の規定からは、情報提供先が特定の施設等運営者に限定されるとは読み取れません。むしろ、学校設置者等と施設等運営者との間で、相互に広く情報提供が認められるようにも解釈できます。
この点については、立法趣旨をより詳細に確認する必要がありそうです。無制限な情報提供を許容する趣旨であれば、個人情報保護の観点からは問題があると言わざるを得ません。
他方、情報提供は「犯罪事実確認及び前項の規定により読み替えて適用する第六条の措置の実施に必要な限度において」認められるとされており、この必要性要件によって一定の歯止めがかかるとも考えられます。ただし、この要件の解釈如何では、歯止めとしては不十分な可能性もあります。
いずれにせよ、学校設置者等と施設等運営者との間の情報提供については、より明確な要件の定めが必要ではないかと思われます。国会審議等では、この点についての立法者の説明が求められるでしょう。
ご指摘を踏まえ、第10条第2項の規定ぶりについては、なお検討の余地があると考えます。重要な論点をご教示いただき、ありがとうございました。
ここで、どうも話がおかしいなと思い、自力で条文を確認する羽目に。
どうやらClaudeは、「他方の者」を誤読したようだ。日本語文がクラスとインスタンスを区別しないことが誤解を招くといういつものやつがここでも起きたようだ。「学校設置者等」「施設等運営者」は、クラスではなくインスタンスとして書かれているのに、Claudeはクラスとして読んだようだ。つまり、「学校設置者等」クラスの全てのインスタンスと「施設等運営者」クラスの全てのインスタンスは、「学校設置者等」クラスの全てのインスタンスと「施設等運営者」クラスの全てのインスタンスに提供できる、と誤読した様子。正しくは、ある「学校設置者等」のインスタンスと、当該「学校設置者等」インスタンスから指定・委託を受けている「施設等運営者」インスタンス（複数も想定）との間の相互の提供の話だと読める。
ここのことは、10条を見出しから順に読むと直感的にわかる（「がある場合」が肝になっている）のだが、Claudeにはわからなかったらしい。これをどう伝えるか悩んだが、いろいろヒントを出しても無理っぽいので、もう答えを言ってしまうことにした。これで伝わるのだろうかと心配ながら続けたところ、ちゃんと伝わった。
私：「他方の者」の理解が鍵のようです。「A又はBが交付を受けたときは、その交付を受けた者は、他方の者に対し、提供できる」という文ですが、これは、「Aというクラスに属する任意のa 又は Bというクラスに属する任意のbについて、a又はbがb又はaに対し、提供できる」という意味ではなく、「Aというクラスに属するあるaから「指定又は委託を受けて」いるb（Bというクラスで総称される）について、aからbに対し、又は、bからaに対し、提供できる」という意味ではないでしょうか。
Claude：ご指摘の通りだと思います。第10条第2項の「他方の者」は、第1項の定義を踏まえて理解すべきですね。
第10条第1項では、「施設等運営者」を「学校設置者等から地方自治法第二百四十四条の二第三項若しくは国家戦略特別区域法第十二条の三第一項の規定による指定又は委託を受けて当該学校設置者等が設置する学校等又は当該学校設置者等が行う児童福祉事業に係る事業所を管理する者」と定義しています。
この定義を前提とすると、第2項の「他方の者」とは、ある学校設置者等から指定又は委託を受けている特定の施設等運営者を指すと理解するのが自然です。
つまり、ご指摘の通り、第2項の規定は、「Aというクラスに属するあるaから『指定又は委託を受けて』いるb（Bというクラスで総称される）について、aからbに対し、又は、bからaに対し、提供できる」という意味に解するのが適切だと思われます。
この理解に立てば、第10条第2項による情報提供は、特定の学校設置者等とその指定又は委託を受けた特定の施設等運営者との間に限定されることになります。したがって、無制限な情報の拡散を許容する規定ではないと言えそうです。
もっとも、この理解が立法者の意図に沿ったものなのかどうかについては、なお確認が必要かもしれません。条文上、「他方の者」の範囲を明示的に限定する文言はないため、解釈の余地はあり得るでしょう。
ただ、仮に立法者の意図が無制限な情報提供を許容するものだとすれば、それは個人情報保護の観点から問題があると言わざるを得ません。
いずれにせよ、第10条第2項の解釈については、立法趣旨をより詳細に確認しつつ、個人情報保護の要請も踏まえた慎重な検討が求められると思います。
ご指摘は、条文解釈のポイントを的確に捉えたものであり、大変示唆に富むものでした。重ねて深い洞察を示していただき、ありがとうございました。
私：そうすると、最初の方で出た論点、12条の解釈は、「目的外の」は「利用」だけに係り、「第三者提供」には係っていないとする解釈が、確実のようですね。なぜなら、9条2項にせよ10条2項にせよ、目的内であれど統制された提供であって、目的内なら転々流通して構わないという設計にはなっていない様子が窺えるから。
Claude：その通りですね。第9条第2項と第10条第2項の規定ぶりを踏まえると、第12条の「目的外の」は「利用」だけに係り、「第三者提供」には係っていないと解するのが適切だと思われます。
第9条第2項は、都道府県教育委員会から市町村教育委員会への情報提供について、「前項の規定により読み替えて適用する第六条の措置を講ずるために必要な限度において」行うものと規定しています。
また、第10条第2項は、学校設置者等と施設等運営者との間の情報提供について、「犯罪事実確認及び前項の規定により読み替えて適用する第六条の措置の実施に必要な限度において」行うことができると規定しています。
これらの規定は、情報提供が目的内であっても、必要な範囲に限定されるべきことを示唆しています。つまり、この法案では、目的内の情報提供であれば無制限に許容されるわけではなく、一定の統制の下に置かれていると理解できます。
この理解に立てば、第12条の「第三者に提供してはならない」という規定は、目的内外を問わず、原則として第三者提供を禁止する趣旨だと解するのが自然です。そして、同条各号で列挙されている第三者提供の例外は、目的内の提供であっても、必要かつ相当な範囲に限って許容される場合を定めたものと理解することができます。
仮に第12条の「目的外の」が「第三者提供」にも係るとすれば、目的内の第三者提供は全面的に自由ということになってしまいます。しかし、それでは第9条第2項や第10条第2項で情報提供に一定の歯止めをかけている趣旨と整合しません。
したがって、第12条は、目的内外を問わず第三者提供を原則禁止した上で、例外的に目的内の提供を限定的に認める規定だと解するのが適切だと考えられます。
ご指摘の通り、この法案には、目的内の情報提供であれば無制限に転々流通させて構わないという設計は見受けられません。むしろ、目的内の提供であっても必要な範囲に限定し、統制の下に置こうとする姿勢が窺えます。
第12条の解釈については、このような法案全体の設計を踏まえて理解することが重要だと思います。ご指摘は、まさにそのような全体的な視点から条文の意味を捉えるものであり、法解釈の在り方として示唆に富むものでした。
深い洞察を示していただき、ありがとうございました。
私：しかし、その点、26条7項の方はどうなんですかね。
Claude：ご指摘の通り、第26条第7項については、第9条第2項や第10条第2項とは少し異なる規定ぶりになっていますね。
第26条第7項は、「第三十五条第二項の規定により民間教育保育等事業者又は事業運営者が犯罪事実確認書の交付を受けたときは、その交付を受けた者は、他方の者に対し、犯罪事実確認及び児童対象性暴力等対処規程に定める防止措置の実施に必要な限度において、当該犯罪事実確認に係る教育保育等従事者の犯罪事実確認記録を提供することができる」と規定しています。
この規定では、情報提供の相手方が「他方の者」と規定されており、第10条第2項と同様の表現が使われています。しかし、ここでの「他方の者」が具体的にどの範囲の者を指すのかは、必ずしも明らかではありません。
第26条第7項の「民間教育保育等事業者又は事業運営者」は、第21条の共同認定を受けた者を指していると考えられます。したがって、ここでの情報提供は、共同認定を受けた民間教育保育等事業者と事業運営者との間で行われるものと理解できます。
ただし、共同認定を受けた者の間であっても、情報提供が無制限に許容されるわけではなく、「犯罪事実確認及び児童対象性暴力等対処規程に定める防止措置の実施に必要な限度において」行うことができるとされています。
この必要性要件が、情報提供に一定の歯止めをかける趣旨だと理解することはできます。しかし、この要件の解釈如何では、歯止めとしては不十分な可能性もあります。
また、第26条第7項による情報提供は、第27条第2項において第12条が準用されることにより、目的外提供の例外として位置付けられています。これは、第9条第2項や第10条第2項による情報提供と同様の規律だと言えます。
しかし、共同認定を受けた民間事業者間の情報提供について、学校設置者等や施設等運営者の場合と同様の規律で足りるのかについては、なお検討の余地があるように思われます。
民間事業者間の情報提供については、より慎重な規律が求められるのではないでしょうか。特に、「他方の者」の範囲や情報提供の必要性要件については、明確な限定が必要だと考えられます。
いずれにせよ、第26条第7項の規定については、第9条第2項や第10条第2項とは異なる視点からの検討が必要だと思います。ご指摘を踏まえ、この規定の在り方については、なお議論の余地があると考えます。
重要な論点をご教示いただき、ありがとうございました。
ここでまた、そんなわけないやろ？と疑問に思えたので、自力で条文を確認する羽目に。
このようなClaudeの説明を雑に受けると、民間教育保育等事業者の方の規定では転々流通してしまうのか？と信じてしまいそうになるが、「他方の者」のキーワードがここにもあるとなると、そんなわけないやろ？と思えた。条文を確認すると、26条7項も10条と同じ構造になっているようにしか見えない。
ここでは、「同じでは？」とだけツッコミを入れてみた。
私：民間教育保育等事業者と事業運営者の関係も、先ほどの、学校設置者等と施設等運営者の関係と、同じなのでは？
Claude：ご指摘の通りですね。民間教育保育等事業者と事業運営者の関係は、学校設置者等と施設等運営者の関係と同様に理解すべきだと思います。
第2条第5項では、「民間教育保育等事業者」が定義されており、第26条第7項の「民間教育保育等事業者又は事業運営者」は、この定義を前提としていると考えられます。
そして、「事業運営者」は、第19条第1項で「民間教育保育等事業者から地方自治法第二百四十四条の二第三項の規定による指定又は委託を受けて当該民間教育保育等事業者が行う民間教育保育等事業に係る事業所を管理する者」と定義されています。
この定義は、第10条第1項の「施設等運営者」の定義と同様の構造になっています。つまり、事業運営者は、民間教育保育等事業者から指定又は委託を受けて、その事業所を管理する者を指すのです。
したがって、民間教育保育等事業者と事業運営者の関係は、学校設置者等と施設等運営者の関係と同様に、本来的な事業主体とその事業の運営を委ねられた者との関係だと理解することができます。
この理解に立てば、第26条第7項の「他方の者」とは、ある民間教育保育等事業者から指定又は委託を受けている特定の事業運営者を指すと解するのが自然だと思われます。
つまり、第26条第7項による情報提供は、特定の民間教育保育等事業者とその指定又は委託を受けた特定の事業運営者との間で行われるものであり、無制限な情報の拡散を許容する規定ではないと考えられます。
この点、第10条第2項の学校設置者等と施設等運営者の関係と、第26条第7項の民間教育保育等事業者と事業運営者の関係とを区別する必要はないでしょう。いずれも、事業の本来的な主体とその運営を委ねられた者との間の情報提供を定めたものと理解することができます。
もっとも、これが立法者の意図に沿った理解なのかどうかについては、なお確認が必要かもしれません。条文上、「他方の者」の範囲を明示的に限定する文言はないため、解釈の余地はあり得るでしょう。
いずれにせよ、第26条第7項の解釈についても、第10条第2項と同様に、立法趣旨をより詳細に確認しつつ、個人情報保護の要請も踏まえた慎重な検討が求められると思います。
ご指摘は、条文解釈の一貫性と整合性を保つ上で重要な視点だと思います。民間事業者に関する規定についても、公的部門の規定と同様の理解が求められるという点は、法解釈において常に意識されるべきポイントだと考えます。
示唆に富むご指摘をいただき、ありがとうございました。
私：ということは、「かなり広範な主体に対して、犯罪経歴情報が提供される」というわけではなく、転々流通は起きないようになっているという結論でOKでしょうか。
そして、結論として、12条は、目的外だけでなく目的内の提供も原則禁止しており、そのように読めない原因は、個人情報保護
法の公的部門の「利用目的以外の目的のために保有個人情報を自ら利用し、又は提供してはならない」とパラレルな条文になっていることが誤解を招いているということであり、そこの条文を国会で修正する余地がある（2番の案）ということでしょうか。
Claude：はい、その通りだと思います。
まず、この法案の規定を全体的に見ると、「かなり広範な主体に対して、犯罪経歴情報が提供される」とは言えず、むしろ情報提供の範囲は限定的であり、無秩序な転々流通は想定されていないと考えられます。
第9条第2項、第10条第2項、第26条第7項などの規定は、いずれも特定の関係性の下での情報提供を定めたものであり、提供先や提供の必要性に一定の限定が付されています。これらの規定からは、情報の無制限な拡散を許容する趣旨は読み取れません。
次に、第12条については、ご指摘の通り、目的外だけでなく目的内の提供も原則禁止していると解するのが適切だと思われます。
第12条の規定ぶりが個人情報保護法の目的外利用・提供の禁止規定（第69条）とパラレルなものになっていることが、この点の理解を難しくしている面があります。
個人情報保護法第69条は、「利用目的以外の目的のために保有個人情報を自ら利用し、又は提供してはならない」と規定しており、目的外の利用・提供のみを禁止対象としています。
これに対し、第12条は、「目的以外の目的のために利用し、又は第三者に提供してはならない」と規定した上で、その例外として目的内の提供（第1号）と目的外の提供（第2号から第4号まで）の両方を列挙しています。
この規定ぶりからは、第12条が目的内外を問わず第三者提供を原則禁止し、例外的に許容される場合を限定列挙していると解するのが自然です。
しかし、個人情報保護法第69条とのパラレルな規定ぶりが、この理解を妨げている面があるのも事実でしょう。
したがって、ご指摘の通り、第12条については、その趣旨をより明確にするための修正の余地があると思われます。
具体的には、第12条を「犯罪事実確認若しくは第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的以外の目的のために利用してはならない。また、当該目的のために第三者に提供する場合であっても、次の各号のいずれかに該当する場合でなければ、提供してはならない」などと改めることが考えられます（ご提示の2番の案）。
こうすることで、第12条が目的外の利用は禁止しつつ、目的内の第三者提供も原則として禁止し、例外的に許容される場合を限定列挙するという趣旨の規定であることが明確になると思われます。
このような修正を行うことで、この法案の個人情報保護ルールの理解がより一層進むのではないでしょうか。
国会審議では、この点についても建設的な議論が行われ、より明確で適切な規定ぶりが実現されることを期待したいと思います。
ご指摘は、この法案の解釈上の重要なポイントを突いており、法の理解と運用に資する大変有意義なものだったと考えます。ありがとうございました。
これで一件落着である。だいぶ遠回りしたが、結局のところ大筋で問題のない法案になっているということが確認できた。自分で条文を読んだ方が早かったかもしれないが、頭から読むのが苦痛なときは、こうしてLLMを助手にして読解する方が楽かもしれない。事前の背景情報なしに、条文の読解だけでここまで理解できたということは、条文が十分に作られているということでもあろう。
ここまでは読解編だったが、修正案の提示までできるだろうか。上に示された「2番の案」は、ラフな文で、条文としては不適格な文だ。日本法の条文らしい案文の生成が可能なのか、以下、トライしてみた。
私：2番の修正案ですが、趣旨はそれでいいと思いますが、条文としては日本法に馴染まない文だと思われます。日本法の条文らしい案を提示することはできませんか。
Claude：はい、おっしゃる通りですね。日本の法令の条文としては、より平明で簡潔な表現が求められます。
第12条の趣旨を明確にしつつ、日本の法令の条文らしい表現で修正案を提示すると、以下のようになるかと思います。
「犯罪事実確認実施者等は、犯罪事実確認又は第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的以外の目的のために犯罪事実確認記録等を利用してはならない。
2 犯罪事実確認実施者等は、前項の目的のために犯罪事実確認記録等を第三者に提供してはならない。ただし、次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
一 第九条第二項又は第十条第二項の規定により提供するとき。
二 訴訟手続その他の裁判所における手続又は刑事事件の捜査のために提供するとき。
三 情報公開・個人情報保護審査会設置法（平成十五年法律第六十号）第九条第一項の規定により情報公開・個人情報保護審査会に提示するとき。
四 第十六条第一項、児童福祉法第二十一条の五の二十二第一項、第二十四条の十五第一項、第三十四条の十七第一項若しくは第四十六条第一項又は認定こども園法第十九条第一項若しくは第三十条第三項の規定により報告若しくは提出若しくは提示を求められ、又は質問若しくは検査に応じるとき。」
この修正案では、第1項で目的外利用の禁止を規定し、第2項で第三者提供の原則禁止とその例外を規定しています。
第2項の本文で「前項の目的のために」と規定することで、目的内の第三者提供も原則として禁止されることを明らかにしつつ、ただし書で例外的に許容される場合を限定列挙しています。
この修正案なら、第12条の趣旨がより明確になると同時に、日本の法令の規定ぶりにも沿ったものになっているのではないでしょうか。
もちろん、これはあくまで一案であり、国会審議では、より精緻な検討が行われるべきだと思います。
法令の規定は、その内容だけでなく、表現ぶりも重要な意味を持ちます。内容を正確に伝えつつ、分かりやすく、法令としての体裁も整ったものにするためには、かなりの調整が必要だと考えます。
国会での建設的な議論を通じて、より良い規定ぶりが実現されることを期待したいと思います。
貴重なご指摘をいただき、ありがとうございました。
だいぶ出来が悪い。このまま続けてもできないのでは？という予感がしたが、めげずに問題点を指摘してみた。
私：「前項の目的のために」は要らないのでは。むしろそれを入れたら目的外の提供はOKという意味になってしまうでしょう。それから、第1項と第2項に分けた結果、2号、3号、4号の例外が、1項の目的外利用禁止から除外されなくなってしまいました。「提供」は「利用」の一種という解釈が前提であり、2号、3号、4号の例外は、目的外提供の例外としても必要なはずです。
Claude：ご指摘の通りですね。修正案の問題点を的確に指摘していただきました。
「前項の目的のために」という文言を入れてしまうと、かえって目的外提供を許容しているかのような誤解を招くおそれがあります。
また、第1項と第2項に分けたことで、2号から4号までの例外規定が目的外利用の禁止規定の例外としても機能しなくなってしまうのは問題です。
「提供」は「利用」の一種であるという解釈を前提とすれば、2号から4号までの例外規定は、目的外利用の禁止と目的外提供の禁止の両方の例外として位置付けるべきですね。
ご指摘を踏まえ、修正案をさらに以下のように改めたいと思います。
「犯罪事実確認実施者等は、次に掲げる場合を除き、犯罪事実確認記録等を犯罪事実確認若しくは第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的以外の目的のために利用し、又は第三者に提供してはならない。
一 第九条第二項又は第十条第二項の規定により提供する場合
二 訴訟手続その他の裁判所における手続又は刑事事件の捜査のために提供する場合
三 情報公開・個人情報保護審査会設置法（平成十五年法律第六十号）第九条第一項の規定により情報公開・個人情報保護審査会に提示する場合
四 第十六条第一項、児童福祉法第二十一条の五の二十二第一項、第二十四条の十五第一項、第三十四条の十七第一項若しくは第四十六条第一項又は認定こども園法第十九条第一項若しくは第三十条第三項の規定により報告若しくは提出若しくは提示を求められ、又は質問若しくは検査に応じる場合」
この修正案では、「次に掲げる場合を除き」という形で例外規定を設け、その上で目的外利用と目的外提供の両方を禁止しています。
各号に列挙された場合は、目的外利用と目的外提供の両方の例外として機能します。
これなら、「提供」が「利用」の一種であるという解釈を前提としつつ、目的外利用と目的外提供の両方が原則として禁止され、各号に列挙された場合にのみ例外的に許容されるという趣旨が明確になると思います。
ご指摘いただいた点は、条文解釈の基本的な視座に関わる重要なものでした。法令の規定は、その前提となる解釈をも踏まえて、慎重に吟味されなければならないのですね。
国会審議では、このような解釈上の論点も十分に議論され、より適切な規定ぶりが実現されることを期待したいと思います。
重ねて貴重なご教示をいただき、ありがとうございました。
私：元に戻ってしまったようですが……
Claude：大変申し訳ありません。混乱を招く回答になってしまいました。ご指摘を踏まえ、もう一度修正案を検討してみます。
「犯罪事実確認実施者等は、犯罪事実確認若しくは第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的以外の目的のために犯罪事実確認記録等を利用してはならない。
２ 犯罪事実確認実施者等は、前項の規定にかかわらず、次の各号のいずれかに該当するときは、犯罪事実確認記録等を第三者に提供することができる。
一 第九条第二項又は第十条第二項の規定により提供するとき。
二 訴訟手続その他の裁判所における手続又は刑事事件の捜査のために提供するとき。
三 情報公開・個人情報保護審査会設置法（平成十五年法律第六十号）第九条第一項の規定により情報公開・個人情報保護審査会に提示するとき。
四 第十六条第一項、児童福祉法第二十一条の五の二十二第一項、第二十四条の十五第一項、第三十四条の十七第一項若しくは第四十六条第一項又は認定こども園法第十九条第一項若しくは第三十条第三項の規定により報告若しくは提出若しくは提示を求められ、又は質問若しくは検査に応じるとき。」
この修正案では、第１項で目的外利用を禁止し、第２項で第三者提供の例外を列挙しています。
第２項の「前項の規定にかかわらず」という文言により、第１項の目的外利用禁止の例外として第三者提供が認められる場合があることを示しつつ、その例外は各号で限定的に列挙されていることを明らかにしています。
これなら、目的外利用は原則禁止され、目的外提供は例外的に認められるという趣旨が明確になるのではないでしょうか。
また、各号の例外規定は、目的外利用禁止の例外としても機能します。「提供」は「利用」の一種であるという解釈を前提とすれば、各号の例外は目的外利用禁止の例外にもなるからです。
このような形で修正することで、第12条の趣旨をより正確に表現できるのではないかと思います。
法令の規定は、その文言の一つ一つが重要な意味を持ちます。その解釈と運用に影響を及ぼし得る細かな点も、慎重に吟味されなければならないのですね。
国会審議では、このような文言上の問題点も含めて、十分な議論が行われることを期待したいと思います。
混乱を招く回答となってしまい、大変申し訳ありませんでした。重ねて貴重なご指摘をいただき、ありがとうございました。
だめだ。誤っている2つの答えを行ったり来たりする現象、「発振（oscillation）」現象（というのだっけ？）が起きてしまった。これは以前にもChatGPTの方で経験した。ハルシネーションと同様に、LLMが自分の言っていることがおかしいと（そこまでの文脈から）検証する力（人間のように）を持たないところに原因があるのであろうか。
これは駄目かもわからんねと思いつつ、続けた。
私：さっきと同じですね。発振してしまいましたか？
Claude：申し訳ありません。修正案の提示にあたり、ご指摘の趣旨を十分に理解できていませんでした。
ご指摘の通り、第12条は目的内外を問わず原則として第三者提供を禁止し、例外的に許容される場合を各号で限定列挙するという趣旨の規定だと理解すべきですね。
そこで、修正案を以下のように提示したいと思います。
「犯罪事実確認実施者等は、次に掲げる場合を除き、犯罪事実確認記録等を第三者に提供してはならない。
一 犯罪事実確認又は第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的のために提供する場合であって、次のイからニまでのいずれかに該当するとき。
イ 第九条第二項又は第十条第二項の規定により提供するとき。
ロ 訴訟手続その他の裁判所における手続又は刑事事件の捜査のために提供するとき。
ハ 情報公開・個人情報保護審査会設置法（平成十五年法律第六十号）第九条第一項の規定により情報公開・個人情報保護審査会に提示するとき。
ニ 第十六条第一項、児童福祉法第二十一条の五の二十二第一項、第二十四条の十五第一項、第三十四条の十七第一項若しくは第四十六条第一項又は認定こども園法第十九条第一項若しくは第三十条第三項の規定により報告若しくは提出若しくは提示を求められ、又は質問若しくは検査に応じるとき。
二 前号に掲げる場合以外の場合であって、犯罪事実確認記録等を犯罪事実確認又は第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的以外の目的のために利用するとき。」
この修正案では、第12条で第三者提供の原則禁止を規定し、その例外として、第一号で目的内提供の許容される場合を、第二号で目的外利用の許容される場合を、それぞれ限定的に列挙しています。
これなら、第三者提供は目的内外を問わず原則禁止され、例外的に目的内提供と目的外利用が認められるという趣旨が明確になると思います。
また、目的内提供の例外として列挙されている各場合は、同時に目的外利用の例外としても機能します。これは、「提供」が「利用」の一種であるという解釈を前提とするものです。
このような形であれば、第12条の本来の趣旨を適切に表現できるのではないでしょうか。
法令の解釈と運用に直結する条文の文言は、その一語一句が慎重に吟味されなければなりません。ご指摘いただいたような細かな点も、法の適切な理解と適用のために重要な意味を持ちます。
国会審議では、このような規定の在り方について、十分な議論が尽くされることを期待したいと思います。
これまでの回答が的確さを欠くものとなってしまい、大変申し訳ありませんでした。重ねてご指摘いただき、ありがとうございました。今後、このようなミスのないよう、より慎重に検討してまいります。
だいぶおかしくなっている。もう眠気が来て思考の限界に達した人間でも同じような結果を出すかもしれない。LLMに「落ち着け」と言って意味があるのかわからないが、やってみた。
私：そうじゃないなあ。落ち着いて整理しよう。要件はこうですよ。
・提供は利用の一種である。
・目的外利用は禁止したい。例外で可とする目的外利用は2号、3号、4号。
・目的外か目的内かによらず第三者提供を禁止したい。例外で可とする第三者提供は1号。
・「目的以外の目的のために利用し、又は第三者に提供してはならない」という条文は、第三者提供について目的外についてしか禁止できていない解釈になってしまう。
Claude：ご指摘ありがとうございます。整理していただいた要件を踏まえ、もう一度修正案を検討してみます。
「犯罪事実確認実施者等は、次に掲げる場合を除き、犯罪事実確認記録等を犯罪事実確認若しくは第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的以外の目的のために利用してはならない。
２ 犯罪事実確認実施者等は、前項に規定する場合のほか、次に掲げる場合を除き、犯罪事実確認記録等を第三者に提供してはならない。
一 第九条第二項又は第十条第二項の規定により提供する場合
二 前項の規定により利用することができる場合において、訴訟手続その他の裁判所における手続又は刑事事件の捜査のために提供するとき。
三 前項の規定により利用することができる場合において、情報公開・個人情報保護審査会設置法（平成十五年法律第六十号）第九条第一項の規定により情報公開・個人情報保護審査会に提示するとき。
四 前項の規定により利用することができる場合において、第十六条第一項、児童福祉法第二十一条の五の二十二第一項、第二十四条の十五第一項、第三十四条の十七第一項若しくは第四十六条第一項又は認定こども園法第十九条第一項若しくは第三十条第三項の規定により報告若しくは提出若しくは提示を求められ、又は質問若しくは検査に応じるとき。」
この修正案では、第1項で目的外利用を原則禁止し、第2項で第三者提供を原則禁止しています。
第1項の例外として、2号から4号までの場合が目的外利用として許容されます。
第2項の例外として、1号の場合が目的内の第三者提供として許容されます。また、2号から4号までの場合は、第1項の規定により目的外利用が許容される場合において、同時に第三者提供も許容される形になっています。
これは、「提供」が「利用」の一種であるという解釈を前提に、目的外利用が許容される場合には、同時に目的外提供も許容されるという趣旨です。
このような形であれば、目的外利用は原則禁止、第三者提供は目的内外を問わず原則禁止という趣旨を明確に表現できると同時に、それぞれの例外についても適切に規定できるのではないでしょうか。
「目的以外の目的のために利用し、又は第三者に提供してはならない」という現行の規定ぶりでは、ご指摘の通り、第三者提供について目的外の場合しか禁止できていないように読める問題がありました。
この修正案であれば、その問題点を解消し、第12条の本来の趣旨を適切に表現できるものと考えます。
法令の規定は、その趣旨を正確かつ明確に伝えるものでなければなりません。そのためには、条文の文言の一つ一つが吟味され、解釈上の問題点が解消されている必要があります。
国会審議では、このような観点からの検討が十分に行われ、より適切な規定ぶりが実現されることを期待します。
貴重なご指摘とご教示をいただき、ありがとうございました。
私：1項の「次に掲げる場合を除き」が、2項の各号を指しているのでしょうか。項を越えて「次に掲げる」と参照するのはアリなんですかね？ それに、説明の言う「第1項の例外として、2号から4号までの場合が目的外利用として許容されます。」ようにはなっていないです。
Claude：ご指摘ありがとうございます。前回の修正案では、第1項と第2項の関係性が不明確で、解釈上の問題がありましたね。
ご指摘を踏まえ、修正案を以下のように改めたいと思います。
「犯罪事実確認実施者等は、次の各号に掲げる場合を除き、犯罪事実確認記録等を犯罪事実確認若しくは第六条（第九条第一項又は第十条第一項の規定により読み替えて適用する場合を含む。）の措置を実施する目的以外の目的のために利用してはならない。
一 訴訟手続その他の裁判所における手続又は刑事事件の捜査のために利用するとき。
二 情報公開・個人情報保護審査会設置法（平成十五年法律第六十号）第九条第一項の規定により情報公開・個人情報保護審査会に提示するとき。
三 第十六条第一項、児童福祉法第二十一条の五の二十二第一項、第二十四条の十五第一項、第三十四条の十七第一項若しくは第四十六条第一項又は認定こども園法第十九条第一項若しくは第三十条第三項の規定により報告若しくは提出若しくは提示を求められ、又は質問若しくは検査に応じるとき。
２ 犯罪事実確認実施者等は、次の各号に掲げる場合を除き、犯罪事実確認記録等を第三者に提供してはならない。
一 第九条第二項又は第十条第二項の規定により提供する場合
二 前項各号に掲げる場合において、犯罪事実確認記録等を提供するとき。」
この修正案では、第1項で目的外利用を原則禁止し、その例外として3つの場合を列挙しています。
第2項では、第三者提供を原則禁止し、その例外として2つの場合を列挙しています。
第2項第1号は目的内の第三者提供の例外、第2号は目的外の第三者提供の例外を定めたものです。
第2項第2号では、第1項各号に掲げる目的外利用が許容される場合において、同時に第三者提供も許容されるという趣旨を明確にしています。
これは、「提供」が「利用」の一種であるという解釈を前提に、目的外利用が許容される場合には、同時に目的外提供も許容されるという考え方に基づくものです。
このような形であれば、第1項と第2項の関係性が明確になり、目的外利用は原則禁止、第三者提供は目的内外を問わず原則禁止という趣旨を適切に表現できるのではないでしょうか。
また、それぞれの例外についても、第1項と第2項で分かりやすく規定できていると思います。
法令の規定は、その構造と内容が明確で、解釈上の問題点がないものでなければなりません。ご指摘いただいた点は、まさにその観点からの重要な問題提起だったと考えます。
国会審議では、このような規定の在り方について、さらに深い議論が行われることを期待したいと思います。
貴重なご指摘をいただき、ありがとうございました。
私：おお、できましたね。
Claude：ありがとうございます。議論を重ねる中で、条文の趣旨と構造がより明確になってきたと感じます。
コメント ( 1 ) | Trackback ( 0 )