Gasoline’s %3957 - はてなｱﾝﾃﾅ

▽企業法務ﾏﾝｻﾊﾞｲﾊﾞﾙ
●05/12 04:19
2552025年05月09日08:00Epic vs. Apple判決―｢27％ﾘﾝｸｱｳﾄ手数料｣禁止の衝撃ｶﾃｺﾞﾘ法務＿PFﾙｰﾙbusinesslawComment(0)米国でのAppleとEpic Gamesの訴訟対決に､新たな展開がありました｡2025年4月30日､ｶﾘﾌｫﾙﾆｱ北部地区連邦地裁が､Epic側の申し立てを全面的に認め､Appleが外部ﾘﾝｸを経由した決済に課していた｢27％のﾘﾝｸｱｳﾄ手数料｣などを違法と判断し､即時禁止する差止命令を下しました｡米連邦検察への刑事的制裁付託にまで言及した強烈な内容となっています｡Apple vs. Epic訴訟のこれまでの経緯この事件のそもそもの始まりは､2020年に遡ります｡人気ｹﾞｰﾑ『ﾌｫｰﾄﾅｲﾄ』の開発元であるEpic Gamesが､AppleのApp Store経由での課金に義務付けられた30％という高額な手数料を回避するため､独自の決済ｼｽﾃﾑを構築し､ﾕｰｻﾞｰをｱﾌﾟﾘ内ﾘﾝｸでその外部ｻｲﾄに誘導（ﾘﾝｸｱｳﾄ）しました｡Appleはこれを利用規約違反として『ﾌｫｰﾄﾅｲﾄ』をApp Storeから削除し､Epicは即座に訴訟を提起しました｡2021年の第一審判決では､Appleが外部決済へのﾘﾝｸを禁止していた｢ｱﾝﾁ･ｽﾃｱﾘﾝｸﾞ規約（誘導禁止条項）｣がｶﾘﾌｫﾙﾆｱ州の不当競争防止法に違反すると判断されました｡しかしその後､Appleは外部ﾘﾝｸ経由の決済を認めたかのように利用規約を表面的に修正しつつも､決済手数料以外にiOSのｾｷｭﾘﾃｨ維持等を名目に27％という高額な手数料を新たに課すことで､事実上ｱﾌﾟﾘﾃﾞﾍﾞﾛｯﾊﾟｰが外部決済を利用するﾒﾘｯﾄを奪う措置を取りました｡こうしたAppleの姿勢に対し､裁判所は今回､Appleの対応を｢意図的な命令違反｣と厳しく指摘､Appleがｱﾌﾟﾘﾃﾞﾍﾞﾛｯﾊﾟｰに対して利用規約により強制していた以下のような措置が即時禁止されました｡･外部ﾘﾝｸを使った決済に手数料や報告義務を課すこと･外部ﾘﾝｸの形式や配置を制限すること･過度に否定的な警告画面でﾕｰｻﾞｰの外部決済への遷移を妨害すること今回の判決がｱﾌﾟﾘﾃﾞﾍﾞﾛｯﾊﾟｰにもたらす影響今回の判決がｱﾌﾟﾘﾃﾞﾍﾞﾛｯﾊﾟｰにとって画期的なのは､単にAppleが導入した27％手数料を違法としただけではなく､ｱﾌﾟﾘ内に外部決済への誘導ﾘﾝｸを設置することを大幅に認めたことです｡従来のように事実上App Store経由でしか収益を得られない状況が変わり､自社ｻｲﾄに誘導するなど外部決済経由で収益を得るという選択肢が本格的に開かれたことを意味します｡端的に言えば､ﾃﾞﾍﾞﾛｯﾊﾟｰが得られる利益率が直接的に､大きく改善するということになります｡一方で､注意すべき点もあります｡Appleの提供するｱﾌﾟﾘ内決済ｼｽﾃﾑ（IAP）は､単に手数料を取るだけではなく､不正決済や顧客対応などの責任をAppleが（すべてではありませんが一定程度）引き受ける仕組みでもありました｡今回の判決で自由になった外部決済を利用する場合､それらの対応やﾘｽｸ管理はﾃﾞﾍﾞﾛｯﾊﾟｰ自身が担うことになります｡具体的には､不正利用防止策の導入･UX見直し･さらには返金対応などの体制構築が必要になるでしょう｡ｿﾌﾄﾛｰ至上主義の限界今回の裁判所の判断は､｢巨大IT企業がその支配的地位を利用して収益ﾓﾃﾞﾙを維持することは認めない｣という社会的ﾒｯｾｰｼﾞとも受け取れます｡特に､ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾌﾟﾗｯﾄﾌｫｰﾏｰが利用規約を恣意的に運用して市場を支配し続けることに対し､司法が明確な歯止めをかけたことは､今後のﾃﾞｼﾞﾀﾙ市場全体に大きな影響を与える可能性があります｡EUでは既にﾃﾞｼﾞﾀﾙ市場法（DMA）が施行され､AppleやGoogleに対して､App Store以外の第三者ｱﾌﾟﾘｽﾄｱからのｱﾌﾟﾘｲﾝｽﾄｰﾙ（ｻｲﾄﾞﾛｰﾃﾞｨﾝｸﾞ）の義務化が始まっています｡米国においてこのような司法判断が積み重なることで､日本においてもより広範な規制や立法措置への流れが加速するかもしれません｡｢2007年のiPhone誕生以降､消費者が享受してきたAppleのｲﾉﾍﾞｰｼｮﾝへの努力を阻害して良いのか？｣今回の判決が出る前にも､日本の一部のﾃｯｸﾗｲﾀｰがそのような記事を投稿しているのを見かけました｡しかし､この判決があらためて示したのは､そうした長年にわたる市場の"空気"によって形成･支持されていた（かのように見えた）ｿﾌﾄﾛｰよりも､ﾊｰﾄﾞﾛｰのほうが強力であるという現実です｡巨大企業の恣意的な運用に対しても司法は明確なﾗｲﾝを引くことができる､ｿﾌﾄﾛｰはその名の通り制度的に保証されたものではないという当たり前の教訓を､この裁判は示しています｡一つでも｢いいえ｣があれば､ﾌﾟﾚｲﾌﾞｯｸ導入を検討する価値があります｡255法務 (842)＿PFﾙｰﾙ (36)Epic vs. Apple判決―｢27％ﾘﾝｸｱｳﾄ手数料｣禁止の衝撃2025年05月

▽弁護士落合洋司　（東京弁護士会）　の｢日々是好日｣
●05/07 07:29 http://d.hatena.ne.jp/hachi/
2025-05-04ｽﾄｰｶｰ被害が最悪結末…父親｢早く警察が動いていたら｣　兄｢涙が止まらない｣　川崎･住宅遺体事件刑事事件ｽﾄｰｶｰ被害が最悪結末…父親｢早く警察が動いていたら｣兄｢涙が止まらない｣川崎･住宅遺体事件（ｶﾅﾛｺ by 神奈川新聞） - Yahoo!ﾆｭｰｽ父親（51）は声を震わせた｡｢なんでこんなことに｣｢早く警察が動いていたら｣─｡家族や知人は､ｽﾄｰｶｰ被害に絡む最悪の結末に無念さをにじませた｡女性が行方不明になる前に､その女性や親族から繰り返し警察に相談､申告があったにもかかわらず緩慢な対応に終始していた､という批判が警察へ厳しく寄せられている状況にあります｡その検証は､今後､徹底して行われるべきですし､そうなるはずですが､私自身も､報道を見ていて､当時の警察の対応には強い疑問を感じるものがあります｡特に､女性が失踪した時点で､それまでいた家のｶﾞﾗｽが破られているという状況があり､ｽﾄｰｶｰ行為を働いていたという男性の行為も､映像にまで撮られていたということですから､令状を取り男性の関係先を捜索することも､警察がその気になればできたでしょう｡やる気がなくやるべきことをやらなかったと言われても仕方がないと､強く感じるものがあります｡当時の所轄警察署や神奈川県警本部の対応は､今後､徹底的に検証される必要があると思います｡yjochi 2025-05-04 00:00 読者になる2025-05-03yjochi 2025-05-03 20:58 読者になる